Судья Ратнер В.М. М № 4/3-1-22-329/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Петровой Е.В. и Иванова И.С.,
при секретаре судебного заседания Шаниной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Ченина А.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2012 года, которым
Ченину А.Н., родившемуся <...> в <...>, осужденному Перовским районным судом г. Москвы 11 августа 2008 год по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №294 района Перово г.Москвы от 16 апреля 2008 года назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Кобякова В.В., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Ченин А.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ченин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным толкованием и применением закона. Указывает, что он инвалид детства в связи с наличием у него <...>, в <...> годах перенес операции, позднее наблюдался в <...>. В <...> году у него был выявлен <...>, в результате проведенного лечения наступило полное излечение. В <...> году перенес тяжелую черепно-мозговую травму. Обращает внимание, что за период отбывания наказания у него обострились хронические заболевания, происходят стойкие нарушения жизненно важных функций организма, создающие угрозу жизни. В сентябре 2010 года у него был выявлен <...>. Ссылаясь на требования ч.2 ст.81 УК РФ, считает, что наличие у лица тяжелого заболевания или обострение с ухудшением хронических заболеваний является самостоятельным и единственным основанием для освобождения от отбывания наказания и переводом лица в специализированное медицинское учреждение на свободе. Ссылаясь на пп. 30 п.6 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, «Приобретенные и врожденные пороки сердца, с недостаточностью кровообращения 3 степени», указывает на то, что 1-2 степень ему ставилась около 40 лет назад, ссылаясь на пп. 29 « Гипертоническая болезнь 3 стадии», указывает на наличие у него с <...> года <...> стадии данного заболевания. Указывает на наличие у него заболевания, указанного в п.32 Перечня «Болезни артерий с поражением сосудов конечностей с клинической картиной острой и хронической артериальной недостаточностью», что подтверждается проведенным в марте <...> года обследованием. Автор жалобы обращает внимание на то, что <...> является сопутствующим заболеванием. Полагает, что вывод суда противоречит требованиям п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Боровичского межрайонного прокурора Колозин И.П. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления осуждённого к досрочному освобождению от наказания по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
По смыслу закона основанием освобождения по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии от <...> года о медицинском освидетельствовании осужденного Ченину А.Н. поставлен основной диагноз: <...>
Имеющиеся у Ченина А.Н. основное заболевание не подпадает под п.1 Перечня «Прогрессирующий двусторонний туберкулез легких с явлениями легочно-сердечной недостаточности 3 степени, инфильтративный деструктивный туберкулез легких» и не может являться основанием для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Имеющиеся у него сопутствующие заболевания также не содержатся в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При медицинском освидетельствовании осуждённого Ченина А.Н. были учтены все его заболевания, о чём свидетельствуют заключение медкомиссии и объяснение врача исправительного учреждения Д.
Суд привел мотивы, по которым не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным Чениным А.Н. ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Несмотря на то, что Ченин А.Н. страдает рядом хронических заболеваний, однако вопреки доводам жалобы осужденного они не соответствуют указанным в перечне заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54. В связи с наличием заболеваний осуждённый Ченин А.Н. получает стационарное лечение.
Суд также учел поведение осужденного в период отбывания наказания, которое не было стабильно примерным и правопослушным.
Таким образом, в настоящее время у осужденного Ченина А.Н. препятствий к отбыванию наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья, не имеется.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности удовлетворения заявления Ченина А.Н. об освобождении его от наказания в связи с тяжёлой болезнью.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда от 27 января 2012 года в отношении Ченина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Аксенова
Судьи Е.В.Петрова
И.С.Иванов