Судья Ратнер В.М. М № 4/17-2-22-297/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Петровой Е.В. и Соколовой В.И.,
при секретаре судебного заседания Наберкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Клинова И.Л. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2012 года, которым
Клинову И.Л., родившемуся <...> в <...>, судимому 23 ноября 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от 09 сентября 2011 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осужденного Клинова И.Л. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Новокщёновой Н.Г., поддержавших жалобу осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 23 ноября 2009 года Клинов И.Л. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичное сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Боровичского городского суда от 30 июля 2009 года назначено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новгородского районного суда от 09 сентября 2011 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства
Начальник ФБУ «<...> обратился в суд с представлением для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением Клинова И.Л. от отбывания наказания.
Представление ФБУ <...> рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Клинов И.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не зачел в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей по другому уголовному делу в период с <...> года. Просит зачесть ему время содержания под стражей с <...> года в срок отбытого наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.
Как установлено в судебном заседании, Клинов И.Л. с места жительства скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем с <...> года проводились первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. В ходе первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение Клинова И.Л. не представилось возможным, после чего осужденный был объявлен в розыск. <...> Клинов И.Л. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении нового преступления по другому уголовному делу.
Таким образом, вывод суда о признании Клинова И.Л. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ является обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд правомерно заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, требования ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ судом соблюдены, решение мотивировано. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы Клинова И.Л., суд обоснованно не зачел в срок отбытия наказания содержание осужденного под стражей с <...> года, поскольку согласно материалам дела Клинов И.Л. в указанное время был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и содержался под стражей по постановлению суда по другому уголовному делу, а именно: по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для зачёта указанного периода в срок отбытого наказания не имеется, доводы осуждённого основаны на неправильном понимании уголовного закона.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2012 года в отношении Клинова И.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Е.В. Петрова
В.И. Соколова