Судья – Коваленко О.А. М №4/1-80-22-465
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Фетисовой Л.Ю. и Цветковой Л.В.
при секретаре Лебедчиковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Балашенко М.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2012 года, которым
Балашенко М.А., родившемуся <...> в <...>, осужденному 02 декабря 2009 года Новгородским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение адвоката Лаврентьевой И.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Балашенко М.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал и искренне раскаялся, по прибытию в колонию был трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, нарушений режима содержания не допускал, характеризуется положительно, администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что после отбытия наказания будет обеспечен работой, поддерживает отношения с родственниками. Считает, что судом при принятии решения не учтены все обстоятельства. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Валдайского района С.Н.Павлов находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, приговором Новгородского районного суда от 02 декабря 2009 года Балашенко М.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 05 мая 2009 года, конец срока – 04 мая 2013 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Балашенко М.А. зарекомендовал себя положительно, отбывает наказание в <...> с <...>. Прибыл в <...> из СИЗО-1 <...>, где допускал нарушения режима содержания, которые погашены досрочно. По прибытию в колонию был трудоустроен, по работе замечаний не имеет, имеет две благодарности за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, действующих взысканий не имеет. С 17 февраля 2011 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет.
Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения Балашенко М.А. от наказания.
Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Балашенко М.А. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Отбытие осуждённым Балашенко М.А. 1/2 срока наказания, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу при постановлении обжалуемого решения, что исправление осужденного в полной мере не достигнуто.
Как видно из материалов, в июне 2009 года, а также в ноябре 2009 года к Балашенко М.А. применялись меры взыскания в виде четырех выговоров, что является фактором, характеризующим личность осужденного, свидетельствующим о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного.
Те обстоятельства, что осуждённый Балашенко М.А. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, вину в содеянном признает, трудоустроен, по работе замечаний не имеет, имеет две благодарности за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, действующих взысканий не имеет, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.
По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от наказания.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Балашенко М.А., на которое ссылается осужденный в жалобе, судом выслушано, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
При этом участвующий в деле государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Учитывая изложенное, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, при этом обоснованно указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда от 20 февраля 2012 года в отношении осуждённого Балашенко М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Балашенко М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Л.Ю.Фетисова
Л.В.Цветкова