Судья – Н.В.Семенова М № 4/13-36-22-454
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Петровой Е.В. и Юршо В.М.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Кулагиной М.В. в защиту интересов осужденного Рустамова Б.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года, которым
Рустамову Б.А., родившемуся <...> в <...>, <...>, осужденному по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ: изменении категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., выступление адвоката Кулагиной М.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Кулагина М.В. в защиту интересов осужденного находит постановление суда необоснованным. Полагает, что с учетом данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом небольшого количества наркотического вещества, имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом. Просит пересмотреть приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2010 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Е.Н.Потехина полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены требования ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, что принято во внимание при разрешении ходатайства защитника. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, оснований для его отмены не усматривает.
Из представленных материалов следует, что приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2010 года Рустамов Б.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтен характер общественной опасности преступления, совершенного осужденным, который определяется законом с учетом объекта посягательства, формы вины, а также степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, других обстоятельств.
При назначении наказания осужденному Рустамову Б.А. суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что им совершено умышленное преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств.
Указанное преступление посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а потому представляет повышенную общественную опасность.
При назначении наказания учтена стадия совершения преступления, которое является покушением на преступление.
На период рассмотрения уголовного дела и постановления приговора, а также в настоящее время преступление, за которое осужден Рустамов Б.А. в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
При рассмотрении ходатайства адвоката о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ суд исходил из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Личность осужденного не может повлиять на оценку характера общественной опасности содеянного, уменьшить или увеличить ее объем. Положительные характеристики осужденного, вопреки доводам жалобы адвоката, относительно изменения категории преступления, совершенного им, не могут каким-либо образом отразиться на определении характера и степени общественной опасности совершенного Рустамовым Б.А. преступления.
Кроме того, доводы адвоката Кулагиной М.В. о том, что данное количество наркотического вещества является небольшим, несостоятелен, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» приобретенное Я. у Рустамова Б.А. наркотическое средство – смесь, в состав которого входит метадон весом 0,85 граммов составляет крупный размер.
Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, за которое осужден Рустамов Б.А., на менее тяжкую не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года в отношении осуждённого Рустамова Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кулагиной М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Е.В.Петрова
В.М.Юршо