Судья – Колосов Е.М. Д №1-237-22-463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Цветковой Л.В. и Хлебниковой И.П.
при секретаре Лебедчиковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Цыганка Р.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2012 года, которым
Цыганок Р.А., родившийся <...> в <...>, судимый 30 января 2006 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления надзорной инстанции г.Владивостока от 21 августа 2007 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Находкинского городского суда от 11 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,
- осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., пояснения осуждённого Цыганка Р.А., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Шваб Л.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Цыганок Р.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Цыганок Р.А. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Цыганок Р.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом при наличии смягчающих обстоятельств к нему должны быть применены правила ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда, снизить размер наказания, применив к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Новгородского района А.А.Спиридонова полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Считает, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Цыганка Р.А. в преступлении, за которое он осужден, судом проверена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Действиям Цыганка Р.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Цыганка Р.А., обстоятельств, смягчающих наказание.
В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
С достаточной полнотой судом исследованы данные о личности Цыганка Р.А., они приведены в приговоре: по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно.
Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость исправления Цыганка Р.А. в условиях изоляции от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения другого вида наказания, а также применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Назначение вида исправительного учреждения - колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.
Назначенный судом срок наказания максимальным не является.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам кассационной жалобы, влияющие на наказание данные, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.
Оснований для снижения назначенного наказания и применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 20 февраля 2012 года в отношении осужденного Цыганка Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цыганка Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Л.В.Цветкова
И.П.Хлебникова
<...>