Судья Павлюк Е.В. Дело № 4/13-45-22-479/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 05 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего – Соколовой В.И.
судей - Каминского Б.М. и Ерика М.С.
при секретаре судебного заседания - Полежаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Есаулкова А.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 января 2012 года, которым
Есаулкову А.А., родившемуся <...> года в <...> осуждённому Окуловским районным судом Новгородской области 15 октября 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в ходатайстве о пересмотре приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 15 октября 2010 года, в связи с изменениями, внесёнными ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № <...>-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Есаулков А.А., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Есаулков А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда и доводы прокурора, принимавшего участие при вынесении постановления, противоречат концепции самого Государства и действующему законодательству. Автор жалобы, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ, считает, что происходит негативный подход при применении новых законов. Указывает на то, что Законодатель, Государство заинтересованы в том, чтобы человек, впервые оступившийся, не стал асоциален, и был настроен на скорейшее возвращение человека в общество. Все нововведения в законодательстве направлены на то, чтобы осуждённый не стал озлобленной личностью, а был законопослушным и полезным гражданином. Считает постановление Парфинского районного суда необоснованным, идущим в разрез с решениями Конституционного суда РФ и нормативными актами, принятыми Законодателем РФ. Просит приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 15 октября 2010 года и постановление Парфинского районного суда пересмотреть.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Есаулкова А.А. заместитель прокурора Парфинского района Федоров А.П. просит оставить кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, а постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2012 года без изменений, в связи с тем, что данное постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч.6, дополненной Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № <...>ФЗ в статью 15 УК РФ, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершённого им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также назначения осуждённому наказания, не превышающего семи лет лишения свободы, обоснованно отказал в пересмотре приговора от 15 октября 2010 года в отношении Есаулкова А.А. в части изменения категории преступления, поскольку из приговора не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности уголовно наказуемого деяния, по отношению к данной категории преступлений. Своё решение суд мотивировал, судебная коллегия с данными выводами согласна.
Ссылку осуждённого Есаулкова А.А. на обжалование постановления Парфинского районного суда Новгородской области, судебная коллегия считает ошибочной, так как согласно протокола судебного заседания ходатайство осуждённого рассматривалось в Старорусском районом суде Новгородской области в п. Парфино. На основании Федерального Закона от 07 мая 2009 года № <...>-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» с мая 2010 года Парфинский районный суд Новгородской области упразднён, и Парфинское постоянное судебное присутствие входит в состав Старорусского районного суда Новгородской области.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2012 года в отношении Есаулкова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: Б.М.Каминский
М.С. Ерик