Судья – Чепогузова Г.И. Д № 1-20/2012-22-495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 05 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Гричаниченко А.В., Ерика М.С.,
при секретаре Полежаевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Коптина О.В. и Тяпова О.Г. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2012 года, которым
Коптин О.В., родившийся <...>, судимый:
- 27 марта 2002 года Чудовским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского городского суда от 26 марта 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 30 июля 2007 года на неотбытый срок на 1 год 3 месяца 15 дней;
- 25 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года, путем частичного сложения наказаний, окончательного назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Тяпов О.Г., родившийся <...>, судимый:
- 03 февраля 2011 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 №81-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;
- 30 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чудовского районного суда от 03 февраля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района от 30 ноября 2011 года путем частичного сложения назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Коптину О.В. и Тяпову О.Г. зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 22.10.2011 года по 14.02.2012 года. Срок наказания Коптину О.В. и Тяпову О.Г. исчислен с 15 февраля 2012 года.
С.Т. отказано в иске о взыскании с Коптина О.В. и Тяпова О.Г. компенсации морального вреда.
Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения в отношении осужденных.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав защитника осужденных Коптина О.В. и Тяпова О.Г. – адвоката Шваб Л.М., поддержавшую кассационные жалобы осужденных, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Коптин О.В. признан виновным и осужден за две кражи, то есть за тайные хищения чужого имущества - имущества И.Л. <...> на сумму <...> руб. и <...> на сумму <...> рубля, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Также Коптин О.В. и Тяпов О.Г. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем <...> без цели хищения, совершенное <...> группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Коптин О.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также учел мнение потерпевшей по мере наказания и характеризующие данные; по эпизодам краж потерпевшая И.Л. в судебном заседании заявила, что претензий к нему не имеет, иск заявлять не будет и просила прекратить в отношении него уголовное преследование. Также указывает, что вину в неправомерном завладении автомобилем признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит учесть его роль в совершении данного преступления, что он согласился совершить поездку на автомобиле после похищения Тяповым О.Г. ключей от автомобиля, он же открыл дверь, сел за руль, запустил двигатель, после чего они совершили поездку и ДТП. Он все время находился на пассажирском сиденье. Его вина только в том, что он, заранее зная, что автомобиль принадлежит С.Т., согласился с предложением Тяпова О.Г. совершить поездку. Обращает внимание на разночтения в характеристиках, так как в приговоре Чудовского районного суда от 15.02.2012 он, Коптин О.В., характеризуется по месту жительства отрицательно, а в приговоре того же суда от 13.02.2012 – в целом положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит при вынесении решения учесть мнение потерпевшей по мере наказания, его участие в совершении преступления, критически отнестись к характеристике по месту жительства по приговору Чудовского районного суда от 15.02.2012 и снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коптина О.В. помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Герасимова Е.С. считает, что Коптин О.В. обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доводы осужденного считает необоснованными. Полагает, что назначенное Коптину О.В. наказание отвечает требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ, является справедливым. При определении вида и размера наказания судом в достаточной степени учтены все обстоятельства дела - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие рецидива преступлений, а также требования ст.316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правильно, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение приговора, допущено не было, вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный Тяпов О.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной. Просит пересмотреть приговор суда и, с учетом ст.61 УК РФ, применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание. Также, просит учесть, что приговоры Чудовского районного суда от 03 февраля 2011 года и от 30 ноября 2011 года не пересматривались в порядке надзора в связи с изменениями в УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тяпова О.Г. помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Герасимова Е.С. полагает, что назначенное Тяпову О.Г. наказание отвечает требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ, и является справедливым. При определении вида и размера наказания судом в достаточной степени учтены все обстоятельства дела - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие рецидива преступлений, а также требования ст.316 УПК РФ. Тяпов О.Г. совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому полагает, что основания назначения наказания в соответствии со ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, вид исправительного учреждения назначен правильно, приговор суда считает законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав защитника осужденных, поддержавшую кассационные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании суда первой инстанции в присутствии защитника подсудимый Коптин О.В. и Тяпов О.Г. заявили, что предъявленное им обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Действия Коптина О.В. получили правильную юридическую квалификацию по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Действия Тяпова О.Г. также получили правильную юридическую квалификацию по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому жалоба осужденного Коптина О.В. в части его доводов об оспаривании им своей роли в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, рассмотрению не подлежит.
При назначении наказания осужденным, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В судебных прениях потерпевшая И.Л. просила не наказывать Коптина О.В., заявила, что претензий к нему не имеет. Ходатайств о прекращении уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевшая И.Л. не заявляла, мнение потерпевшей И.Л. суд учитывал наряду с другими обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания.
Смягчающими наказание Коптину О.В. обстоятельствами судом в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ правильно признаны явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Коптину О.В. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Тяпову О.Г. обстоятельствами судом в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ правильно признаны наличие на иждивении у подсудимого малолетнего сына, явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Тяпову О.Г. обстоятельством также, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.
Данные о личности осужденных, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре.
Характеристика Коптина О.В., отраженная в приговоре Чудовского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года, также была известна суду, учтена при принятии решения наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного.
Правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом учтены.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12 2011) и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении как Коптина О.В., так и Тяпова О.Г..
Решение суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказаний в виде реального лишения свободы, судом подробно мотивировано в приговоре, является правильным.
Назначенные Коптину О.В. и Тяпову О.Г. наказания как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, вопреки доводам осужденных, чрезмерно суровыми не являются, оснований для назначения более мягких наказаний, а также для назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, или для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения Коптину О.В. и Тяпову О.Г. назначен верно, в соответствии с требованиями п.«в» и п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ соответственно.
Приговоры Чудовского районного суда от 03 февраля 2011 года и от 30 ноября 2011 года в отношении Тяпова О.Г. не являются предметом обжалования и настоящего кассационного производства.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Во вводной части приговора указано, что Коптин О.В. судим 27 марта 2002 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.162 УК РФ.
Однако, как следует из материалов дела, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 27 марта 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского городского суда от 26 марта 2004 года, Коптин О.В. судим по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003).
При таких обстоятельствах приговор Чудовского районного суда от 15 февраля 2012 года в отношении Коптина О.В. и Тяпова О.Г. следует изменить: во вводной части приговора следует считать, что Коптин О.В. судим по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 27 марта 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского городского суда от 26 марта 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003).
Данные изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному Коптину О.В. наказания.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2012 года в отношении Коптина О.В. и Тяпова О.Г. изменить: во вводной части приговора считать Коптина О.В. судимым по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 27 марта 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского городского суда от 26 марта 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003).
В остальной части приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2012 года в отношении Коптина О.В. и Тяпова О.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Коптина О.В. и Тяпова О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи А.В. Гричаниченко
М. С. Ерик