Судья – Никитин Р.В. Д №1-49-22-478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 05 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Дударевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кукушкина А.В. (основную и дополнительную) в защиту интересов осужденной Поличко М.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2012 года, которым
Поличко М.А., родившаяся <...> в <...>, не судимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., выступление адвоката Ивановой И.А., поддержавшую кассационную жалобу адвоката Кукушкина А.В. (основную и дополнительную), мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Поличко М.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Поличко М.А. в судебном заседании вину признала полностью.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кукушкин А.В. в защиту интересов осужденной находит приговор суда несправедливым. Указывает, что Поличко М.А. не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Просит отменить судебное решение.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Кукушкин А.В. указывает, что Поличко М.А. имеет постоянное место жительства и работу, преступление совершила впервые. Находится в тяжелых жизненных обстоятельствах вследствие смерти супруга и родного брата. Полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с этим находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда и назначить Поличко М.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу адвоката старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанном на правильном применении закона, оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, оснований для его отмены не усматривает.
Из представленных материалов следует, что приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством осужденной Поличко М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовала сама Поличко М.А., ходатайство которой поддержал ее адвокат, и против которого не возражал государственный обвинитель.
Удостоверившись в том, что осужденная уяснила характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку ее действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Судебная коллегия соглашается с правильностью данной судом первой инстанции квалификации действий Поличко М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ и отмечает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Поличко М.А. умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Изучение личности осужденной показало, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Оценив в совокупности все обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Поличко М.А. наказания в виде лишения свободы, свое решение в приговоре мотивировал.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, судом при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима суд назначил обоснованно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Старорусского районного суда от 14 февраля 2012 года в отношении осужденной Поличко М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кукушкина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Е.В.Петрова
Л.Ю.Фетисова <...>