Судья Зуйкова В.М. № 1-7/2012-22-301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 1 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Хлебниковой И.П. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Макарюхиной Э.А. и кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 19 января 2012 года, которым
Макарюхина Э.А., родившаяся <...> в п. <...>, не судимая,
осуждёна:
- по ст. 156 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к штрафу в доход государства в сумме <...> рублей.
Этим же приговором Макарюхина Э.А. оправдана по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённой Макарюхиной Э.А. и её защитника адвоката Берёза О.Ф., поддержавших кассационную жалобу, просивших переквалифицировать действия Макарюхиной Э.А. на ст. 116 УК РФ, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей доводы кассационного представления частично, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденной, просившей приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания по ст. 156 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макарюхина Э.А. признана виновной и осуждёна за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. При этом исключено из обвинения по ст. 156 УК РФ указание на неисполнение Макарюхиной Э.А. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Этим же приговором Макарюхина Э.А. оправдана по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку судом не установлено систематическое нанесение ею побоев несовершеннолетней, а имевшее место <...> года умышленное нанесение побоев, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макарюхина Э.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, не оспаривая единичный факт нанесения побоев опекаемой <...>., имевший место <...>, раскаялась в содеянном.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Макарюхина Э.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что в ходе судебного следствия были установлены факты, свидетельствующие об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Полагает, что однократное неисполнение родительских обязанностей не образует состав указанного преступления. Указывает, что в судебном заседании установлено, что она прилагала все усилия к тому, чтобы ребенок рос здоровым, интеллектуально развитым, добросовестно заботилась об опекаемой <...>, обеспечивала ей все необходимые условия для развития и оздоровления, что подтверждается её показаниями и показаниями свидетелей. Отмечает, что установленный факт имел место только единожды и какой-либо системы, позволяющей говорить о невыполнении обязанностей по воспитанию, соединенной с жестоким обращением, не имеет. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчаков Д.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о раскаянии Макарюхиной Э.А. в содеянном не основан на материалах дела, поскольку осуждённая призналась в совершении только одного эпизода побоев, совершенного <...> года в <...> часов <...> минут, так как данный факт был зафиксирован на видеозаписи и обозрён в судебном заседании. Отмечает, что по остальным фактам применения насилия к девочке (<...> года около <...> часов, <...> года, <...> года), несмотря на неоспоримые доказательства, Макарюхина Э.А. вину не признала, наоборот, пыталась избежать уголовной ответственности, давала ложные показания, перекладывала вину на других лиц. Автор представления читает неверным вывод суда о том, что девочке были причинены побои, подпадающие под квалификацию ст. 116 УК РФ, поскольку толкование данной статьи в свою очередь не направлено на причинение психических страданий, а на причинение физической боли. Считает, что обстоятельства, описанные свидетелями, потерпевшей, данные видеозаписи, говорят о том, что Макарюхина Э.А. не просто причиняла физическую боль, а издевалась над ребенком. Указывает, что Макарюхина Э.А. вину перед потерпевшей не загладила, девочка до сих пор боится встреч с ней. Полагает, что действия Макарюхиной Э.А. были направлены не только на причинение физической боли малолетней <...>., а, прежде всего, на унижение человеческого достоинства, причинения ребёнку сильных, психических страданий. Полагает, что суд не дал тщательной, всесторонней и объективной оценки доказательствам, представленным стороной обвинения, а переквалификация действий подсудимой, по мнению автора представления, по фактам причинения физической силы к потерпевшей на статью 116 УК РФ является не законной, так как в действиях Макарюхиной Э.А. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ. Кроме того, считает, что назначенное Макарюхиной Э.А. наказание в виде штрафа в <...> рублей, является чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Макарюхиной Э.А., государственный обвинитель - заместитель прокурора Солецкого района Сбойчаков Д.В., полагает, что жалоба не подлежат удовлетворению, поскольку вина Макарюхиной Э.А. в совершении рассматриваемого преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами в их совокупности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Макарюхиной Э.А. в совершении преступления, за которое она осуждён судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Вина подсудимой Макарюхиной Э.А. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетней, подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей <...>., её законных представителей Р.О.В. и Д.Н.П., свидетелей А.Б.А., П.В.С., М.Е.В., К.Т.В., А.Л.В., А.Л.И., П.Т.П., З.И.М., Т.М.В., всеми письменными доказательствами по уголовному делу, включая заключение эксперта в отношении потерпевшей <...>., все противоречия по делу исследовались и устранены в судебном заседании, их оценка судом мотивирована приговоре.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы и представления, были предметом исследования в судебном заседании, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд сделал правильный вывод, что недопустимые способы воспитания в отношении малолетней опекаемой <...>., <...> года рождения, со стороны Макарюхиной Э.А., имевшие место в начале <...> года, в <...> года и <...>, выражались в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении, а именно, в причинении физической боли, нанесении побоев, оскорблении неприличными словами и нецензурной бранью, в применении наказаний, унижающих достоинство ребёнка, что по смыслу уголовного закона составляет понятие жестокого обращения с детьми.
Вопреки доводам жалобы осуждённой, установленные факты ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним в данном случае представляет систему таких действий, а потому действиям Макарюхиной Э.А. дана правильная юридическая оценка, именно по ст. 156 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление.
Назначение осуждённой наказания в виде штрафа в доход государства достаточно полно мотивировано в приговоре.
По мнению судебной коллегии, назначенное Макарюхиной Э.А. наказание, несправедливым, чрезмерно мягким признать нельзя, оно является законным и справедливым, а потому доводы кассационного представления прокурора не подлежат удовлетворению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований к отмене приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в приговор в части периода совершения Макарюхиной Э.А. ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней <...>., поскольку суд, исключив из обвинения по ст. 156 УК РФ указание на неисполнение Макарюхиной Э.А. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, не конкретизировал период совершения преступления. Судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в период с <...> года до начала <...> года, а потому указание на данный период времени следует исключить из приговора.
С внесением в приговор указанных изменений, не уменьшается объём обвинения Макарюхиной Э.А., признанного судом доказанным, не изменяется оценка данных о личности осуждённой, а потому оснований к смягчению назначенного Макарюхиной Э.А. наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 19 января 2012 года в отношении Макарюхиной Э.А. изменить:
- считать временем совершения Макарюхиной Э.А. ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней <...>., <...> года рождения, период времени с начала <...> года по <...>.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Макарюхиной Э.А. и кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи Л.Ю. Фетисова
И.П. Хлебникова