Судья – Ерофеева Е.А. Д №1-280/12-22-471
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Хлебниковой И.П. и Каминского Б.М.,
при секретаре Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Логинова И.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2012 года, которым
Логинов И.В., родившийся <...> в <...>, ранее судимый:
1) 30 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению суда 13 августа 2010 года на 7 месяцев 13 дней;
2) 04 октября 2011 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) 08 ноября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 08 ноября 2011 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Кузьминой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Логинов И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Логинов И.В. вину признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Логинов И.В., выражая несогласие с приговором в части наказания, считает его несправедливым. Отмечает, что он к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием ВИЧ-инфекцией. Просит приговор изменить, снизить срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. находит ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Логинов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Логинову И.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Логинову И.В. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Логинову И.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание Логинову И.В. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Выводы суда о необходимости назначения Логинову И.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание назначено минимальное по санкции статьи Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и является справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Логинова И.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 21 февраля 2012 года в отношении Логинова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Логинова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи И.П. Хлебникова
Б.М. Каминский