Судья Кобяков К.В. Дело № 1-16/12-22-407
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова А.С.,
судей Григорьева А.С. и Иванова И.С.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя Пестовского района Новгородской области Голя К.А. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2012 года которым
Соколов А.Ф., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ему назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
Нечаев Г.В., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ему назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных до и после вступления приговора в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств; разрешен гражданский иск о взыскании солидарно с гражданских ответчиков в пользу гражданского истца ущерба; разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек с законного представителя подсудимого.
Заслушав доклад судьи Григорьева А.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Соколов А.Ф. и Нечаев Г.В. признаны виновными и осуждены за незаконные рубки лесных насаждений, совершенные <...> года и <...> года в эксплуатируемых лесах на территории <...> в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Голя К.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировав совершенные подсудимыми преступления с ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ) и с ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ) на ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В обоснование кассационного представления указывает, что преступления совершены осужденными до введения в действие Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ, которым в санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ включен новый вид наказания в виде принудительных работ, а потому квалификация действий осужденных по указанной части статьи Особенной части УК РФ противоречит правилам ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия изменяет приговор по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из приговора суда от 08 февраля 2012 года Соколов А.Ф. и Нечаев Г.В. признаны осуждены за незаконные рубки лесных насаждений, совершенные <...> года и <...> года.
С учетом времени совершения преступлений и времени постановления приговора ч. 3 ст. 260 УК РФ подлежала применению в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшего во время совершения преступлений, поскольку Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, введенный в действие до постановления приговора по делу, не улучшал положение виновных, так как предусматривал новый вид наказания в виде принудительных работ, которые в силу указанного закона применяются с 01 января 2013 года.
При таких обстоятельствах решение суда о квалификации действий виновных по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ является незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время указанным Федеральным законом положение осужденных не улучшается.
Так как суд, постановивший приговор, нарушил требования Общей части УК РФ о действии уголовного закона во времени, действия Соколова А.Ф. и Нечаева Г.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Поскольку суд первой инстанции полно установил обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания с учетом положений Общей части УК РФ (ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), судебная коллегия полагает необходимым назначить виновным наказание с учетом этих же обстоятельств, установленных судом, постановившим приговор по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2012 года в отношении Соколова А.Ф. и Нечаева Г.В. изменить:
квалифицировать действия Соколова А.Ф. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соколову А.Ф. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы;
квалифицировать действия Нечаева Г.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нечаеву Г.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Соколову А.Ф. и Нечаеву Г.В. наказание условным, установив каждому осужденному испытательный срок 2 года. Возложить на условно осужденных Соколова А.Ф. и Нечаева Г.В. обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Кондрашов
Судьи А.С. Григорьев
И.С. Иванов