Судья: Буренкова О.Б. д. № 1-44-22-551/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Янушко А.В. и Кондрашова А.С.,
при секретаре Мальцевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Шаховской Е.Н. на приговор Валдайского районного суда от 22 февраля 2012 года, которым
Шаховская Е.Н., родившаяся <...> в д. <...>, <...>, проживающая по адресу: <...>, судимая:
- 15 апреля 2005 года Крестецким районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 28 июля 2005 года Дновским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию срока наказания 24 августа 2010 года,
осуждена:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., объяснения осужденной Шаховской Е.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Довгополова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шаховская Е.Н. признана виновной и осуждена за два хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <...>, первое - в период времени <...> года в отношении Р.И.Ю., второе – в период <...> года в отношении Б.Т.П.
В судебном заседании Шаховская Е.Н. полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлений.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Шаховская Е.Н., не оспаривая факты совершения мошенничества, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его слишком суровым. Осужденная обращает внимание судебной коллегии на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, её положительные характеристики, отсутствие иска от потерпевших, наличие у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Кроме того, указывает, что она имеет постоянное место жительства, полностью признала вину в совершенных преступлениях, добровольно выдала похищенное имущество и раскаялась в содеянном. С учетом указанных обстоятельств полагает необоснованным вывод суда о том, что она представляет опасность для общества, и выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденной Шаховской Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Шаховская Е.Н. признала свою вину в совершении инкриминированных преступлений и поддержала ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. При этом Шаховская Е.Н. показала, что суть предъявленного её обвинения понятна, ходатайство о применении судом особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом были установлены и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения постановления приговора в особом порядке.
Виновность Шаховской Е.Н. в совершении двух преступлений и правильность юридической квалификации её действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из совершенных преступлений в кассационной жалобе не оспариваются.
Суд назначил Шаховской Е.Н. наказание за совершенные преступления в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновной.
Судом учтено, что Шаховская Е.Н. совершила два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, с причинением значительного ущерба потерпевшим Р.И.Ю. и Б.Т.П. Ранее Шаховская Е.Н. была судима за совершение аналогичных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения, привлекалась к административной ответственности.
При назначении наказания суд правомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Шаховской Е.Н. рецидива преступлений, поскольку она ранее осуждалась за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила два умышленных преступления средней тяжести.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Шаховской Е.Н. преступлений на менее тяжкую соответствует положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, при условии наличия отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом данных обстоятельств суд сделал вывод о том, что исправление Шаховской Е.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде лишения свободы.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом, поскольку наказание, отбытое Шаховской Е.Н. по предыдущим приговорам, не достигло цели её исправления, и она вновь совершила два умышленных преступления.
Наказание Шаховской Е.Н. за каждое из совершенных преступлений назначено в пределах санкции статьи уголовного закона и с учетом правил назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
При назначении наказания судом, вопреки доводам осужденной, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, явка с повинной, наличие малолетних детей, инвалидность одного из детей, и факт добровольной выдачи похищенного имущества.
Определяя срок наказания, суд правомерно не применил правила назначения наказания при наличии явки с повинной, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Шаховской Е.Н. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Шаховской Е.Н. наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
По указанным мотивам доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении назначенного наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного наказания, удовлетворению не подлежат.
Назначение вида исправительного учреждения, в котором Шаховской Е.Н. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка суда при квалификации действий Шаховской Е.Н. на редакцию ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года как излишней, судом правильно квалифицированы действия осужденной в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года в отношении Шаховской Е.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда при квалификации действий Шаховской Е.Н. на редакцию ФЗ № 40-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
В остальной части приговор в отношении Шаховской Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Соколова
Судьи А.В.Янушко
А.С.Кондрашов