Судья – Котенко И.В. м. № 4/13-16-22-509/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего судьи Антоновой Г.И.,
судей Фетисовой Л.Ю. и Кондрашова А.С.,
при секретаре Ивкиной В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойленко А.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2012 года, которым
Самойленко А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, осужденному приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2010 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 года действия Самойленко А.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Самойленко А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просил изменить категорию преступления, за которое он осужден, с особо тяжкого на тяжкое.
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2012 года Самойленко А.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Самойленко А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование Самойленко А.А. в жалобе указывает, что срок назначенного ему наказания не превышает 7 лет лишения свободы, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым предусмотрена возможность изменения категории преступления, и статью 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, Самойленко А.А. полагает, что суд при подобных обстоятельствах был обязан изменить категорию преступления на менее тяжкую. Осужденный отмечает, что в противном случае будут нарушены конституционные принципы справедливости и равенства всех перед законом, поскольку он будет находиться в неравном положении с теми лицами, к которым новый закон будет применен. Полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства. Осужденный просит отменить постановление суда, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Парфинского района Новгородской области Матвеев Ю.В. полагает постановление суда законным, и возражает против удовлетворения жалобы осужденного Самойленко А.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что осужденному в зависимости от степени тяжести совершенного преступления назначено наказание не превышающее установленного в данной статье предела.
Данная правовая норма улучшает положение осужденного по сравнению с ранее действующим законодательством и является основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд с учетом характера, степени тяжести и фактических обстоятельств совершенного Самойленко А.А. преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления и в итоге правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при подобных обстоятельствах был обязан изменить категорию преступления, основаны на неправильном толковании закона. Изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ сами по себе не изменяют категорию преступления, за которое осужден Самойленко А.А., и не снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Новый закон не содержит безусловных оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Самойленко А.А., и снижения назначенного приговором суда наказания.
Вместе с тем, суд, приняв по указанным основаниям правильное решение об отказе Самойленко А.А. в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления, в мотивировочной части постановления указал, что изменение категории преступления касается существа приговора, и данный вопрос не может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Данный вывод суда противоречит вышеприведенным доводам и принятому судом решению в целом, и подлежит исключению из постановления.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2012 года в отношении Самойленко А.А. изменить – исключить из мотивировочной части постановления суда вывод о невозможности пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2010 года в отношении Самойленко А.А. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Л.Ю.Фетисова
А.С.Кондрашов