Судья – Разоренов В.В. м. № 4/13-56-22-530/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего судьи Антоновой Г.И.,
судей Фетисовой Л.Ю. и Кондрашова А.С.,
при секретаре Ивкиной В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кулагиной М.В. в интересах осужденного Хусенова С.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ в отношении
Хусенова С.С., родившегося <...> года в гор. <...>, гражданина <...>, осужденного по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., мнение адвоката Кулагиной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Т.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Кулагина М.В., действуя в интересах осужденного Хусенова С.С., обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просила изменить категорию преступления, за которое осужден Хусенов С.С., с особо тяжкого на тяжкое.
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года производство по ходатайству адвоката Кулагиной М.В. было прекращено в связи с тем, что вопрос об изменении категории преступления не может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора, поскольку требует переоценки фактических обстоятельств уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Кулагина М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым предусмотрена возможность изменения категории преступления, статью 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, и пункт 13 статьи 396 УПК РФ, регламентирующий порядок пересмотра приговоров на основании ст. 10 УК РФ, адвокат Кулагина М.В. считает постановление суда незаконным, и просит его отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным Законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что осужденному в зависимости от степени тяжести совершенного преступления назначено наказание не превышающее установленного законом предела.
Данная правовая норма улучшает положение осужденного по сравнению с ранее действующим законодательством и является основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.
Хусенов С.С. отбывает наказание исправительной колонии ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, которое расположено на территории, относящейся к юрисдикции Старорусского районного суда.
Таким образом, ходатайство адвоката Кулагиной М.В. подлежит рассмотрению Старорусским районным судом Новгородской области.
Вывод суда о том, что инициированный в ходатайстве вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть разрешен в порядке исполнения приговора, не соответствует действующему законодательству.
Довод суда о том, что для разрешения данного вопроса необходима переоценка фактических обстоятельств уголовного дела является ошибочным, поскольку, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ, оценка фактических обстоятельств, установленных приговором суда, не требуется.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года по ходатайству адвоката Кулагиной М.В. в интересах осужденного Хусенова С.С. отменить, материал направить в Старорусский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Л.Ю.Фетисова
А.С.Кондрашов