Судья – Колосов Е.М. М №4/1-81-22-605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Кондрашова А.С. и Иванова И.С.
при секретаре Каныгиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Иванова А.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2012 года, которым
Иванову А.Н., родившемуся <...> в <...>, осужденному приговором Боровичского районного суда от 17 ноября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Н. оспаривает проведение с ним профилактических бесед по поводу нарушения внутреннего распорядка 1 и 7 января 2011 года, выражает несогласие с имеющимся нарушением 2 февраля 2011 года. Просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. находит постановление суда законным и обоснованным. Указывает на имеющиеся у Иванова А.Н. нарушения 1 января и 7 января 2011 года, а также привлечение к дисциплинарной ответственности 12 января и 2 февраля 2011 года. Полагает, что это свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, приговором Боровичского районного суда от 17 ноября 2010 года Иванов А.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 17 ноября 2010 года, конец срока – 16 ноября 2012 года, ? срока наказания 17 ноября 2011 года.
Из представленных материалов следует, что осужденный Иванов А.Н. прибыл в ФКУ <...> 11 января 2011 года из <...>. Не трудоустроен из-за недостатка рабочих мест, имеет желание трудиться, на общественных началах исполняет обязанности уборщика помещения отряда. К обязанностям относится добросовестно, к имуществу относится бережно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает, к активу осужденных относится положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Иска по делу нет.
Действующих взысканий Иванов А.Н. не имеет, однако им допускались нарушения режима содержания, последнее взыскание снято 13 октября 2011 года.
Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения Иванова А.Н. от наказания.
Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Иванова А.Н. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Отбытие осуждённым Ивановым А.Н. 1/2 срока наказания, отсутствие непогашенных взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу при постановлении обжалуемого решения, что исправление осужденного в полной мере не достигнуто.
Как видно из материалов, 12 января 2011 года осужденному объявлялся выговор за нарушение режима содержания; 2 февраля 2011 года к Иванову А.Н. вновь применялись мера взыскания в виде выговора, что является фактором, характеризующим личность осужденного, свидетельствующим о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного.
Кроме этого, с осужденным 1 и 7 января 2011 года проводились профилактические беседы по поводу нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка.
Ставить под сомнение проведение профилактических бесед с осужденным, а также объявление ему выговора 2 февраля 2011 года, о чем указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Имеющаяся в материалах личного дела выписка из протокола заседания Совета воспитателей <...> свидетельствует о том, что Совет не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении Иванова А.Н.
Те обстоятельства, что осуждённый Иванов А.Н. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, вину в содеянном признает, по работе замечаний не имеет, имеет два поощрения, которыми сняты взыскания, действующих взысканий не имеет, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.
По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от наказания.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку.
Участвующий в деле государственный обвинитель также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2012 в отношении Иванова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи А.С.Кондрашов
И.С.Иванов
<...>