Судья – Ревенко А.И. М №4/1-159-22-588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Кондрашова А.С. и Иванова И.С.
при секретаре Каныгиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Касумова М.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2012 года, которым
Касумову М.А., родившемуся <...> в <...> <...>, осужденному приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда от 15 апреля 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, поскольку суд не учел мнение администрации, положительную и объективную характеристику на него, погашение иска, наличие близких, нуждающихся в его уходе, и вынес решение на основании взысканий, которых больше, чем поощрений. Просит при рассмотрении его кассационной жалобы учесть ст.172 УИК РФ и мнение администрации ФКУ, которая считает его достойным условно-досрочного освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Валдайского района П.А.Беликов считает, что постановление суда является справедливым, соответствующим степени опасности, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, судом приняты во внимание все обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года Касумов М.А. с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда от 15 апреля 2011 года, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 11 июля 2007 года, конец срока – 10 января 2014 года.
Из представленных материалов следует, что осужденный Касумов М.А. прибыл в <...> 15 ноября 2008 года из <...>, где допускал нарушения, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде водворения в ШИЗО. По прибытию в учреждение не был трудоустроен, желания работать не имел. В настоящее время изменил свои взгляды в положительную сторону, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Два раза поощрялся администрацией за добросовестный труд и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Все имеющиеся взыскания погашены по истечении срока давности. С 15 декабря 2011 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает. Имеет иск в пользу государства в виде штрафа 15000 рублей, а также в пользу потерпевшего в сумме <...>, из которых погашено <...>.
Действующих взысканий Касумов М.А. не имеет, однако им 11 раз допускались нарушения режима содержания, последнее взыскание снято 9 сентября 2010 года.
Администрацией учреждения Касумов М.А. характеризуется положительно, сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения Касумова М.А. от наказания.
Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Касумова М.А. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Отбытие осуждённым Касумовым М.А. 1/2 срока наказания, отсутствие взысканий, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу при постановлении обжалуемого решения, что исправление осужденного в полной мере не достигнуто.
Как видно из материала, к Касумову М.А. 11 раз применялись меры взыскания в виде 6 выговоров, 5 раз водворялся в ШИЗО, что является фактором, характеризующим личность осужденного, свидетельствующим о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного.
Из материала видно, что взыскания к осужденному налагались за невыполнение требований администрации, игру в карты, нарушение формы одежды, за антисанитарное состояние спального места, невыполнение обязанностей дежурного, а также за нарушения распорядка дня.
Те обстоятельства, что осуждённый Касумов М.А. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет два поощрения, действующих взысканий не имеет, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.
По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от наказания.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку.
Участвующий в деле государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного, признать постановление суда несправедливым нельзя, всем обстоятельствам, указанным в жалобе, судом дана оценка в решении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2012 года в отношении Касумова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Касумова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи А.С.Кондрашов
И.С.Иванов