Судья – Ревенко А.И. М № 4/1-153-22-584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Антоновой Г.И.,
судей – Соколовой В.И. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Каныгиной И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Антонова С.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2012 года, которым
Антонову С.В., родившемуся <...> года в с. <...>,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2009 года Антонов С.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Антонов С.В., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Антонов С.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что представленная администрацией учреждения характеристика является необоснованной, поскольку составлена временно исполняющим обязанности начальника, который его лично не знал, на беседу не вызывал и по причине огромной нагрузки халатно отнесся к её составлению. Он искренне раскаялся в содеянном, переосмыслил жизненные ценности, что подтвердил своим отношением к труду. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в характеристике и решении суда. Его уровень развития, оцененный психологом, не может быть принят судом, как основание для отказа. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Валдайского района Беликов П.А. считает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым. При вынесении постановления судом приняты во внимание все обстоятельства и доводы осужденного, данные о его личности, заключение психолога, характеристика администрации учреждения. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный Антонов С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в период пребывания в СИЗО на Антонова С.В. взысканий за нарушение режима не наложено. В ФКУ ИК-4 г. Валдай прибыл 05 июня 2009 года. Был трудоустроен в центр трудовой адаптации, работает на участке котельной. За отбытый период в ИУ нарушений режимных требований не зафиксировано. Администрацией учреждения 10 раз поощрен за добросовестный труд. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы для себя делает. Общается с осужденными положительной направленности. По ношению формы одежды, поддержанию санитарного состояния спального места замечаний не имеет. По характеру уравновешен, адекватен, исполнителен. Увлечений нет. Отношения с родственниками поддерживает по переписке, получает посылки. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Исковые требования погашены полностью. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, в связи с большим не отбытым сроком, вину по приговору не признал, нет полной уверенности в его исправлении.
Суд согласился с мнением представителя администрации учреждения, посчитал, что Антонов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав все представленные материалы, а также и материалы личного дела осужденного, учитывая заключение психолога, сведения о поведении Антонова С.В. за весь период отбывания им наказания, мнение администрации учреждения и прокурора, суд сделал правильный вывод, что цели наказания в полной мере не достигнуты и для своего исправления осужденный Антонов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Антонова С.В. судебная коллегия не усматривает оснований не доверять предоставленной характеристике исправительного учреждения.
Приложенную к кассационной жалобе характеристику на Антонова С.В. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку она надлежащим образом не оформлена, отсутствует печать учреждения, не утверждена начальником учреждения, не согласована с заместителем начальника учреждения по воспитательной работе.
Согласно представленным материалам, судебная коллегия учитывает сведения о возможном трудоустройстве Антонова С.В. в ООО «Мастер-опт», однако указанное обстоятельство само по себе не может быть определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что осужденный Антонов С.В. является лицом, не имеющих взысканий, это обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.
При указанных обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, свое решение мотивировал.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по материалам не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2012 года в отношении Антонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И. Антонова
Судьи: В.И. Соколова
И.П. Хлебникова