Судья – Ревенко А.И. Д № 1-68/2012-22-587
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Цветковой Л.В.,
судей – Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Платонова А.М. в защиту интересов осужденного Осиповича А.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года, которым
Осипович А.А., родившийся <...> года в д. <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средствам на срок 03 года
Решены вопросы: по мере пресечения - Осипович А.А. взят под стражу в зале суда; исчислении срока наказания с 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Осиповича А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, адвоката Платонова А.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы в интересах осужденного Осиповича А.А., выступление представителя потерпевшего - адвоката Магомедкасумова Т.Н., полагавшего, что законных оснований для отмены приговора не имеется, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осипович А.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем «ГАЗ-3302» гос. номер <...>, совершенном около 09 часов 49 минут 14 августа 2010 года на 407 км автодороги «Россия», проходящей по территории д. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области в направлении г. Москва, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осипович А.А. вину признал полностью.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Платонов А.М. считает, что при рассмотрении уголовного дела судом нарушены требования ст.297, ч.2 ст.314 УПК РФ. В судебном заседании фактически не проверено осознание Осиповичем А.А. понимание положений ч.5 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд, рассматривая дело в особом порядке, не проводит исследование и оценку собранных доказательств. Решение о рассмотрении дела в особом порядке принято судом одновременно с решением вопроса о назначении судебного заседания и без учета мнения подсудимого. Заявляя на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, Осипович А.А. не осознавал, что в ходе судебного заседания не будут исследоваться и оцениваться доказательства, собранные на стадии предварительного расследования, воспринимал особый порядок судебного разбирательства исключительно как следствие признания им вины и дополнительное основание для назначения судом более мягкого наказания. Кроме того, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств судом назначено практически максимально строгое наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное наказание по своему размеру не соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, так и личности виновного. Суд не в полной мере учел данные о том, что преступление совершено Осиповичем А.А. впервые и по неосторожности, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. После вынесения приговора защитой был собран дополнительный материал, характеризующий Осиповича А.А. исключительно с положительной стороны. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд, в ином составе.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Валдайского района Тузов А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а нарушения уголовно-процессуального закона отсутствуют. Судом в полной мере оценены и учтены обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность виновного. Наказание назначено с учётом ст.316 УПК РФ, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах санкции статьи. С учетом изложенного полагает, что оснований для отмены приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Платонова А.М. требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Осипович А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.247- 249).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Осиповичу А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Осиповичу А.А. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Из расписки подсудимого Осиповича А.А. от 16 марта 2012 года видно, что Осиповичу А.А. судом разъяснены характер и последствия особо порядка судебного разбирательства по уголовному делу, что судебное разбирательство будет производиться без исследования доказательств по уголовному делу, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (л.д. 277).
Доводы в жалобе адвоката о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принято судом одновременно с решением вопроса о назначении судебного заседания и без учета мнения подсудимого, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд посчитал данное ходатайство законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Порядок его заявления нарушен не был. Согласно ст.227 УПК РФ решение о назначении судебного заседания принимается судьей единолично.
Признав, что обвинение, предъявленное Осиповичу А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Осиповича А.А., с учетом мнения государственного обвинителя получили правильную юридическую квалификацию по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
С доводами адвоката Платонова А.М. о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Осипович А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Выводы суда о необходимости назначения Осиповичу А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. Невозможность применения статей 64, 73 УК РФ в достаточной степени мотивирована, с этими выводами судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия согласна с решением суда в части вида и размера назначенного Осиповичу А.А. наказания и считает, что назначенное наказание может достичь своей цели - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Осиповича А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение Осиповичу А.А. вида исправительного учреждения судом в приговоре мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года в отношении Осиповича А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Платонова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В.Цветкова
Судьи: В.И. Соколова
Л.Ю.Фетисова