Судья Федорова Н.М. Дело № 1-18/12-22-659/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Антоновой Г.И.,
судей – Каминского Б.М. и Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Усоян О.В.
рассмотрела 26 апреля 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Дунаева В.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2012 года, которым
Дунаев В.В., родившийся <...> в <...>, судимый:
25 мая 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2010 гола наказание по приговору от 25 мая 2009 года заменено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 по 03 апреля 2009 года, наказание не отбывшего;
осуждён по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 25 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 06 лет 03 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также решён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с осуждённого Дунаева В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступления осуждённого Дунаева В.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Яшина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Титова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Дунаев В.В. признан виновным и осуждён за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 28 июня 2011 года в доме, расположенном в д<...>, <...> в отношении Я.В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дунаев В.В. вину в совершенном преступлении признал частично.
Судом принято указанное решение.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Дунаев В.В. выражает несогласие с квалификацией его действий. Обращает внимание на то, что все его действия по отношению к Я.В.А. произошли вследствие внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему из-за оскорблений со стороны последнего. Указывает на то, что в приговоре не было учтено аморальное поведение потерпевшего, ставшее причиной конфликта, а именно то, что потерпевший Я.В.А. пришёл к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, и стал неуважительно отзываться о нём и его гостях, напрямую оскорблял и угрожал разобраться. Он просил Я.В.А. уйти, но тот не реагировал на его просьбы и применил к нему физическую силу. Обращает внимание также на то, что в приговоре не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, тем более, на реальном лишении свободы. Просит переквалифицировать его действия на ст.115 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Дунаева В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается сторонами.
Собранные по делу доказательства тщательно исследованы, всестороннее и объективно оценены, подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд не имеется.
Вина Дунаева В.В. в покушении на умышленное причинение смерти Я.В.А. установлена собранными по делу доказательствами.
Факт нанесения Дунаевым В.В. огнестрельного ранения и трёх ударов прикладом ружья Я.В.А. по голове и туловищу, не оспаривается осуждённым и его защитником.
Признавая Дунаева В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обоснованно сослался на показания осуждённого Дунаева В.А., а также на показания потерпевшего Я.В.А., свидетелей Б.С.В., М.С.И., которые были непосредственными участниками произошедших событий, не доверять их показаниям у суда оснований не имелось, поскольку они давали последовательные показания по обстоятельствам исследуемого события, их показания согласуются между собой и с обстоятельствами совершения преступления.
Так, из показаний Дунаева В.В. следует, что после того, как у них с Я.В.А. произошёл конфликт по поводу того, что последний стал неуважительно отзываться о нём и его гостях, а после просьбы уйти - отказался покинуть его дом, не допив спиртное, то он произвёл три выстрела из двуствольного охотничьего ружья. Повторив требование о том, чтобы Я.В.А. ушёл из его дома, но вместо того, чтобы уйти, потерпевший повалил его на пол, и они стали бороться. Их разняли М.С.И. и Б.С.В., но он снова взял ружье и произвёл выстрел Я.В.А. в живот, после чего нанёс, лежащему на полу Я.В.А. два удара прикладом ружья по голове и один удар прикладом ружья в область левой лопатки.
Из показаний потерпевшего Я.В.А. следует, что 28 июня 2011 года в ходе возникшего конфликта между Дунаевым В.В. и Я.В.А., Дунаев В.В. произвёл два выстрела из двуствольного охотничьего ружья в его направлении, и один выстрел в потолок. После чего, с целью прекращения действий Дунаева В.В. и опасаясь, что тот может выстрелить ему в спину, когда он будет уходить, повалил Дунаева В.В. на пол и произвёл захват шеи Дунаева В.В. левой рукой, а Б.С.В. забрала у него ружье. Он (Я.В.А.) собирался уйти из дома, но не успел, так как Дунаев В.В. снова вернулся в комнату с ружьем и произвел выстрел ему в левый бок, от чего он упал, а в это время Дунаев В.В. нанёс ему 3 удара прикладом ружья: один удар – в лоб, второй – в левую височную область головы, третий – по левой лопатке.
Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что 28 июня 2011 года в ходе произошедшего конфликта между Дунаевым В.В. и Я.В.А., Дунаев В.В. произвёл два выстрела из ружья в направлении Я.В.А., один выстрел – в потолок. Она забрала у Дунаева В.В. ружье, но тот нашёл его и вновь произвёл выстрел в левый бок Я.В.А.. После чего Дунаев В.В. нанёс Я.В.А. три удара прикладом по голове и туловищу. Она кричала Дунаеву В.В., чтобы тот перестал бить потерпевшего, после чего Дунаев В.В. прекратил свои действия.
Из показаний свидетеля М.С.И. следует, что 28 июня 2011 года в ходе произошедшего конфликта между Дунаевым В.В. и ранее незнакомым ему молодым человеком, Дунаев В.В. произвёл два выстрела в сторону молодого человека, промахнулся. После третьего выстрела Дунаев В.В., когда молодой человек упал, три раза ударил молодого человека прикладом по голове и туловищу. Он и Б.С.В. отобрали ружье у Дунаева В.В..
О наличии прямого умысла на покушение на убийство потерпевшего Я.В.А. свидетельствуют действия Дунаева В.В. в ходе совершения преступления и примененный им способ преступных действий – причинение огнестрельного ранения и нанесение ударов прикладом ружья в места расположения жизненно-важных органов человека, результатом чего явилось причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Я.В.А., смерть которого не наступила по независящим от воли осужденного обстоятельствам – ввиду того, что действия Дунаева В.В. были пресечены вмешательством третьих лиц, Я.В.А. вышел из дома, и своевременно обратился за медицинской помощью.
При таких обстоятельствах и с учётом того, что Дунаев В.В. произвёл выстрел из огнестрельного оружия с близкого расстояния в брюшную полость, после чего нанёс лежащему Я.В.А. три удара прикладом ружья в жизненно-важный орган - голову, и прекратил свои действия только после вмешательства третьих лиц, суд I инстанции пришёл к правильному выводу об умышленном характере преступления, обоснованно признал подсудимого Дунаева В.В. виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Действия Дунаева В.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Дунаева В.В. о переквалификации его действий на ст.115 УК РФ, несостоятельны, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела, отражёнными в приговоре и оснований для переквалификации не имеется.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Дунаева В.В. о том, что он совершал свои действия вследствие внезапно возникшей личной неприязни из-за оскорблений потерпевшего, были известны суду первой инстанции, нашли мотивированное отражение в приговоре.
Суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение Я.В.А. физической силы к Дунаеву В.В. не является основанием для признания данного действия в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ее применение было основано на опасении, которое было реально в условиях происходящих событий, что Дунаев В.В. может выстрелить в спину потерпевшего.
Довод кассационной жалобы осуждённого Дунаева В.В. о том, что в приговоре не учтено мнение потерпевшего Я.В.А. о назначении наказания Дунаеву В.В., опровергается материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что потерпевший не высказывал своего мнения по поводу назначения наказания Дунаеву В.В.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Наказание Дунаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельством, смягчающими наказание Дунаеву В.В., судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, правильно признано раскаяние в совершенных им действиях.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, также правильно признал рецидив преступлений, поскольку Дунаев В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести.
Назначение осуждённому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре. Оснований для назначения Дунаеву В.В. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем также не может не согласиться судебная коллегия.
Назначенное Дунаеву В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания Дунаеву В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил преступление при наличии рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2012 года в отношении Дунаева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И.Антонова
Судьи: Б.М. Каминский
Е.В. Петрова