Судья Соколова А.Д. Д №1-121-22-527
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю.
судей Петровой Е.В. и Янушко А.В.
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осуждённого Михайлова В.К.,
его защитника – адвоката Семёновой С.А.,
при секретаре Ивкиной В.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Михайлова В.К. – на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 февраля 2012 года, которым
Михайлов В.К., родившийся ..........года в г.N, судимый
- 15 декабря 2008 года Крестецким районным судом Новгородской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2009 года - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 декабря 2010 года освобождён условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца 18 дней;
о с у ж д ё н:
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.325 УК РФ - к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;
- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Михайлова В.К., а также мнение его защитника – адвоката Сеимёновой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, - судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов В.К. осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, которые были совершены ..........года в г.N, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Михайлов В.К. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал полностью.
Вышеуказанный приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Михайлов В.К., не согласившись с приговором в части наказания, просит учесть, что он является инвалидом с детства, был освобождён от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с наличием хронических заболеваний, воспитывался в специальной школе-интернате, неоднократно лечился в психиатрической больнице.
Обращает внимание на то, что похищенные им вещи были возвращены потерпевшему, вину он признаёт полностью и во всём чистосердечно раскаивается.
Просит приговор изменить и снизить ему срок наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В кассационной жалобе Михайлов В.К. не указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Правовая оценка действий Михайлова В.К. по обоим инкриминируемым ему составам преступлений является правильной, сторонами не оспаривается.
Михайлов В.К. на момент совершения вышеуказанных преступлений имел непогашенную судимость за совершение нескольких преступлений корыстной направленности, в том числе тяжкого преступления (кражи из жилища).
Обжалуемым приговором Михайлов В.К. осуждён за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.
Назначенное ему за каждое из совершённых преступлений наказание учитывает степень тяжести каждого из них, данные о личности виновного, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания своей вины, явки с повинной, молодого возраста и состояния здоровья, а также рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства - срок лишения свободы за каждое преступление судом определён правильно.
Судом мотивировано отсутствие оснований для применения при назначении Михайлову В.К. наказания правил, предусмотренных ст.ст.62,64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с чем уголовная коллегия согласна.
Окончательное наказание Михайлову В.К. назначено с учётом количества вышеуказанных преступлений, соответствует требованиям ч.3 ст.69 УК РФ; оснований для снижения срока наказания - не имеется.
Таким образом, назначенное судом первой инстанции Михайлову В.К. наказание является справедливым; оснований для снижения срока наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 февраля 2012 года в отношении Михайлова В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю.Фетисова
Судьи: Е.В.Петрова
А.В.Янушко