Судья – Колосов Е.М. Д № 1-176/2012-22-649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Соколовой В.И. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Бурова Н.С. в защиту интересов осужденного Синчинова В.М. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2012 года, которым
Синчинов В.М., родившийся <...> на ст. <...>, ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.288.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на один год по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Решены вопросы: Синчинов В.М. взят под стражу в зале суда; зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 09 декабря 2008 года по 10 декабря 2008 года включительно; о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Бурова Н.С. в защиту осужденного Синчинова В.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Садовникова В.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Синчинов В.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Синчинов В.М. в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Буров Н.С. считает, что назначенное Синчинову В.М. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по следующим основаниям. Полагает, что судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуализации наказания, недостаточно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Синчиновым В.М., является неоконченным, тяжких последствий не наступило, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом учтены не все сведения о личности, полученные в ходе судебного разбирательства, которые имели значение для назначения справедливого наказания. Такие как, после совершения преступления Синчинов В.М. полностью признал свою вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, не совершал правонарушений, трудился, вступил в брак, у него родился ребенок. Синчинов В.М. принял на себя ответственность за супругу и ребенка, в том числе обеспечивал их материально. Суд необоснованно отказал рассмотреть возможность назначения Синчинову В.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества (ст.73 УК РФ), либо назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ). Учитывая изложенное. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Синчинову В.М. наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора В. Новгорода Михайлов Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката находит несостоятельными. При назначении наказания судом были в полном объеме исследованы все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Синчинов В.М. освобожден от уголовного преследования в связи с истечением срока давности преследования по ч.1 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, Синчинову В.М. был правильно определен вид режима отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления в исправительной колонии строгого режима. Судом назначено минимальное наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Судом правильно установлено, что нет оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а оснований для изменения категории преступления не имелось. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Синчинова В.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, изложенных в приговоре, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Синчинова В.М., исследованными судом показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также и письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 декабря 2008 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 декабря 2008 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2009 года; протоколом личного досмотра Григанова Е.Е. (т.1 л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2008 года; протоколом личного досмотра ФИО8 (т.1 л.д.64,68); протоколом обыска от 08 декабря 2008 года (т.1 л.д.28-33); протоколом медицинского освидетельствования Синчинова В.М. № 743 от 09 декабря 2008 года (т.1 л.д.67); справкой об исследовании № 1260 от 08 декабря 2008 года (т.1 л.д.8); справкой об исследовании № 1262 от 09 декабря 2008 года (т.1 л.д.69); заключением эксперта № 731 от 03 февраля 2009 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – гашишем, с указанием их массы (т.1 л.д.92-98); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29 мая 2009 года (т.1 л.д.126-128), другими письменными материалами уголовного дела в их совокупности. У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку исследованные судом доказательства согласуются между собой и оценены судом в соответствии с законом.
Действия Синчинова В.М. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. По незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта по ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом, суд правомерно освободил Синчинова В.М. от назначенного ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката при назначении осужденному Синчинову В.М. наказания, суд, исходя из положений ст.6 УК РФ (принцип справедливости), ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному Синчинову В.М. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивированы в приговоре. Данные о личности осужденного Синчинова В.М. исследованы судом и учтены в полной мере при назначении ему наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Свое решение в приговоре мотивировал.
Для отбывания наказания Синчинову В.М. правильно назначена исправительная колония строгого режима.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Синчинову В.М. применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. Назначенное осужденному Синчинову В.М. наказание отвечает требованиям уголовного закона, по виду и размеру является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2012 года в отношении Синчинова В.М. ставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи В.И. Соколова
Н.М. Аксенова