Судья – Шубин А.Ю. М № 4/1-13/2012-22-644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.
судей – Соколовой В.И. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Абрасцова А.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года, которым
Абрасцову А.В., <...> года рождения, уроженца г. <...>,
- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Новгородского областного суда от 17 июля 2000 года Абрасцов А.В. осужден по п.п. «б,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Абрасцов А.В., отбывая наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Абрасцов А.В. считает, что в постановлении есть неточности, которые повлияли на решение об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что последний раз был в ШИЗО 10 лет назад в 2002 году. В ФКУ ЛИУ-3 он прибыл в 2011 году, в этом учреждении ему был объявлен один устный выговор, который в законном порядке был досрочно снят поощрением. Считает, что суд необоснованно взял за основу имеющиеся нарушения, которые сняты и погашены. Кроме того, справка о бытовом устройстве была им приложена к ходатайству об условно-досрочном освобождении. Просит пересмотреть решение суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяет прийти к выводу о достижении в настоящее время поставленных перед наказанием целей и возможностей применения к нему на данном этапе условно-досрочного освобождения. С учётом изложенного просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Абрасцов А.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области 02 февраля 2011 года для отбытия срока наказания из ФКУ ИК-9 и лечения по причине заболевания туберкулезом легких. Лечится амбулаторно, к лечению относится серьезно. В настоящее время работает в котельной. В дисциплинарном порядке наказывался семь раз. В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке. Также имеет 17 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует правильно. За время отбывания наказания окончил ПУ по специальности швей. Внешне опрятен. По складу характера скрытный, замкнутый. В общении с представителями администрации вежлив. 24 ноября 2011 года проведена аттестация, сделан вывод: встаёт на путь исправления. Справок о трудовом и бытовом устройстве после освобождения осужденным в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области не представлены. Имеет исполнительный лист на удержание алиментов, удержания производятся с ноября 2011 года в пользу частного лица в размере 50 000 рублей, судебные издержки 528 рублей, розыск 167 рублей, госпошлина 8 рублей 50 копеек, иск не погашен. Отношения с родственниками не поддерживает. Вину по приговору суда признал частично. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении и считает, что для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, имеет непогашенный иск, нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.
Суд согласился с мнением администрации учреждения, посчитал, что осуждённый Абрасцов А.В. за период отбывания наказания не доказал своего исправления, не заслуживает условно-досрочного освобождения и у него не сформировалось осознанное уважительное отношение к человеку, обществу, здоровью других граждан, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития.
Из исследованных судом материалов видно, что осужденный Абрасцов А.В. в период отбывания наказания имел 7 взысканий, из них одно в 2000 году в виде помещения в ШИЗО на 7 суток, три в 2001 году от 5 до 15 суток ШИЗО, два в 2002 году в виде выговора и 3 суток ШИЗО, одно в 2011 году в виде выговора, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены. Также имеет 17 поощрений (л.д.21-22). Имеет исполнительные листы по судебным издержкам, за розыск, по госпошлине, удержания не производились, так как в первую очередь производились удержания задолженности по алиментам.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ссылки суда на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Обстоятельства, связанные с личностью Абрасцова А.В. и отбыванием им наказания, изложенные осужденным в жалобе, были известны суду и исследованы.
Суд, исследовав все представленные материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, с учетом сведений о поведении Абрасцова А.В. за весь период отбывания им наказания, правильно сделал вывод, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания и что назначенное наказание не достигло своей цели исправления, в связи с чем к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Согласно представленным материалам, судебная коллегия учитывает сведения о возможной регистрации по месту жительства (л.д.9), однако указанное обстоятельство само по себе не может быть определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Абрасцов А.В. имеет три взыскания в 2011 году вместо наличия этих взысканий в 2001 году.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению: в описательно-мотивировочной части постановления суда следует считать у осужденного Абрасцова А.В. наличие трех погашенных и снятых взысканий от 05 до 15 суток ШИЗО в 2001 году вместо указания суда на наличие этих взысканий в 2011 году.
Данное изменение постановления не повлияло на существо принятого решения, которое является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по материалам не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2012 года в отношении осужденного Абрасцова А.В. изменить:
- в описательно-мотивировочной части постановления считать у осужденного Абрасцова А.В. наличие трех погашенных и снятых взысканий от 05 до 15 суток ШИЗО в 2001 году вместо указания суда на наличие этих взысканий в 2011 году.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Самылина
Судьи: В.И. Соколова
Н.М Аксенова