Судья – Дорофеев Ю.Н. М № 4/16-111-22-770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Соколовой В.И. и Петровой Е.В.
при секретаре Кашеварове П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Писаренкова О.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2012 года, которым
Писаренкову О.А., родившемуся <...> в <...>, судимому,
осужденному приговором Великолукского городского суда Псковской области от 19 июня 2003 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
постановлением Новгородского районного суда от 24 марта 2011 года действия переквалифицированы на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) со смягчением наказания по указанной статье с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 10 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Писаренков О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что действующих взысканий не имеет, в случае освобождения жильем и работой будет обеспечен.
В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Новгородского района Е.В.Григорьева полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Великолукского городского суда Псковской области от 19 июня 2003 года Писаренков О.А. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда от 24 марта 2011 года его действия переквалифицированы на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) со смягчением наказания по указанной статье с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Осужденный Писаренков О.А. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН по Новгородской области, куда прибыл 18 августа 2008 года из <...>, где неоднократно нарушал установленный режим содержания. По прибытию в <...> не был трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест и отсутствием желания трудиться. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в последнее время выводы для себя делает правильные, действующих взысканий не имеет, связь с родственниками не поддерживает, иска по делу нет.
Начало срока отбывания – <...>, конец срока – <...>.
Администрацией ФКУ <...> сделан вывод о том, что Писаренков О.А. в настоящее время характеризуется положительно, однако за весь период наказания отличался стабильно отрицательным поведением и отношением к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Писаренкова О.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Писаренков О.А. поощрений не имеет, 22 раза на него налагались взыскания в виде в виде выговоров и помещений в ШИЗО. <...> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с чем, переводился в помещение камерного типа. В настоящее время действующих взысканий не имеет, нарушений не допускает. <...> был поставлен на профилактический учет как <...>, а <...> как склонный к побегу. В общественной жизни колонии участия не принимает.
Суд первой инстанции дал правильную оценку поведению осужденного, учел и наличие у него взысканий, наложенных на него в период отбывания наказания.
Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку поведение осужденного в целом не соответствует установленным законом правилам отбывания лишения свободы, а поставленные перед наказанием цели в условиях принудительного воздействия на виновного в полной мере не достигнуты.
Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства исследовались судом при рассмотрении ходатайства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2012 года в отношении осуждённого Писаренкова О.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Писаренкова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи В.И.Соколова
Е.В.Петрова