Судья – Трофимов С.Н. Д № 1-64-22-754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Соколовой В.И. и Петровой Е.В.
при секретаре Кашеварове П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Фролова С.Н. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 28 марта 2012 года, которым
Фролов С.Н., родившийся <...> в <...>, судимый:
1) 26 июля 2010 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
2) 19 октября 2010 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2010 года для отбывания наказания по приговору от 19 октября 2010 года переведен в исправительную колонию общего режима;
постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 23 августа 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 19 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., выступление адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Фролов С.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Фролов С.Н. просит пересмотреть приговор суда с учетом внесенных 7 декабря 2011 года изменений в УК РФ. Указывает на то, что в его действиях нет рецидива преступлений, так как предыдущие преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Просит учесть молодой возраст, осознание вины в убийстве родственника и снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев В.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, поскольку порядок проведения судебного заседания и процессуальные права подсудимого соблюдены, каких-либо нарушений законности при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущены. Назначенное наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, прокурор считает справедливым, поскольку оно соответствует тяжести и обстоятельствам содеянного, личности подсудимого. При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены и отражены в приговоре все необходимые обстоятельства дела, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, как смягчающие его наказание, что указывает на несоответствие содержащихся в жалобе доводов материалам дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Фролова С.Н. в преступлении, за которое он осужден, судом проверена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в жалобе самим осужденным.
Действиям Фролова С.Н. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания осужденному Фролову С.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося особо тяжким, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, признанных судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и искреннее раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.
При назначении наказания так же учтено, что Фролов С.Н. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в период срока условно-досрочного освобождения от наказания совершил преступление, направленное против жизни человека и имеющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о его стойкой направленности к совершению противоправных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Фролов С.Н. признан виновным, по делу не установлено.
Назначенное осужденному Фролову С.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, уголовное дело по обвинению Фролова С.Н. рассмотрено в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 28 марта 2012 года в отношении Фролова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи В.И.Соколова
Е.В.Петрова