Судья – Брусин А.М. М № 4/17-191/2012-22-737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Гричаниченко А.В., Иванова И.С.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кейкова Д.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного
Кейкова Д.В., родившегося <...>, осужденного:
по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 25 декабря 2008 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и за совершение одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о пересмотре приговора в связи с изменениями законодательства удовлетворено частично:
приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 25 декабря 2008 года в отношении Кейкова Д.В. изменен: его действия переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным за совершение трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы по каждому эпизоду, и по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав защитника осужденного Кейкова Д.В. – адвоката Зайцеву Л.Н., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
установила:
Осужденный Кейков Д.В., отбывая наказание в учреждении <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 25.12.2008 и изменении категории преступления на менее тяжкую в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.12.2011.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кейков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, применив ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, снизив категорию преступления, указывает, что судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, считает, что суд обязан был рассмотреть вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления.В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кейкова Д.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает, что жалоба осужденного Кейкова Д.В. является не обоснованной, поскольку решение вопроса об изменении категории преступления может рассматриваться лишь в порядке надзора. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Кейкова Д.В. отказать, постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года в ч.1 ст.159 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. В санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 изменения не вносились.
Суд правильно указал, что Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228.1 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.
При таких обстоятельствах решение суда о переквалификации действий Кейкова Д.В. по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 25 декабря 2008 года с ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначение наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ч.1 ст.56 и в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, является правильным.
Наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, назначено осужденному верно.
Выводы суда обоснованы и мотивированы, данные о личности осужденного исследованы с достаточной полнотой, наказание осужденному смягчено.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания не усматривает.
Обсуждая доводы осужденного об изменении категории преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы осужденного в части снижения категории преступления являются несостоятельными, так как фактических обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение характера и степени общественной опасности содеянного осужденным не имеется.
Стадия совершения преступлений учтена судом первой инстанции при назначении наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2012 года в отношении Кейкова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кейкова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи А.В. Гричаниченко
И.С. Иванов