Судья – Федорова Н.М. Д № 1-74/2012-22-953
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Иванова И.С., Аксеновой Н.М.,
при секретаре Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Барышева И.Ю. и Барышева М.Ю. и их защитника – адвоката Кикнадзе А.О. на приговор Боровичского районного суда от 29 февраля 2012 года, которым
Барышев М.Ю., родившийся <...>
<...> года в д. <...>
<...>, ранее судимый:
1. Приговором Любытинского районного суда
Новгородской области от 15 августа 2007 года по
п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
2. Приговором Любытинского районного суда
Новгородской области от 7 сентября 2007 гола по
п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК
РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенного наказания и
наказания назначенного по приговору
Любытинского районного суда от 15.08.2007 года
окончательно назначено наказание в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы. Освобожден условно-
досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней,
3. Приговором мирового судьи судебного участка
№3 Боровичского района Новгородской области
от 26 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8
месяцам лишения свободы. На основании п. «в»
ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности преступлений
отменено условно-досрочное освобождение от
наказания по приговору от 07.09.2009 года, и в
соответствии со с.70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 07.09.2007 года и окончательно
назначено наказание в виде 9 месяцев лишения
свободы. Освобожден по отбытию срока
наказания 25 февраля 2010 года,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения, по ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором,
Барышев И.Ю., родившийся <...> в д.<...>, ранее судимый:
Приговором Любытинского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2007 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. 22 сентября 2009 года освобожден по отбытию срока,
Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч.1 ст.163 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год,
Приговором мирового судьи судебного участка №9 Любытинского района Новгородской области от 27 мая 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. Соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Боровичского районного суда от 20 апреля 2010 года назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Любытинского района Новгородской области от 8 июня 2011 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Любытинского района от 27 мая 2010 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 26 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 3 месяца 13 дней. Освобожден по отбытию срока наказания 3 октября 2011 года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванова И.С., объяснения осужденного Барышева И.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение их защитника – адвоката Ивановой И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению в части, судебная коллегия
установила:
Барышев М.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Барышев И.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Барышевым М.Ю. и Барышевым И.Ю. в один из дней в период времени с <...> по <...> с <...> в жилом доме, расположенном по адресу: <...>; а также Барышевым М.Ю. и Барышевым И.Ю. <...> в период времени с <...> в нежилом помещении, принадлежащем <...>, расположенному по адресу: <...>; а также Барышевым М.Ю. <...> в период времени с <...> напротив <...> расположенного по адресу: <...>; а также Барышевым М.Ю. <...> в период времени с <...> в отношении <...> находившемуся возле <...>; а также Барышевым И.Ю. в один из дней периода времени с <...> по <...> с <...> в <...>; а также Барышевым И.Ю. <...> в период времени с <...> часов в <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Барышев М.Ю. и Барышев И.Ю. вину признали полностью.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Кикнадзе А.О. с приговором не согласен частично. Считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание Барышеву М.Ю.. и Барышеву И.Ю.. чрезмерно суровым. Указывает, что оба чистосердечно раскаялись, вину признали полностью, гражданские иски по делу отсутствуют. Оба сироты. Выросли в детдоме. Кроме этого, Барышев И.Ю. имеет двоих малолетних детей, один из которых страдает врожденным заболеванием. После совершения преступлений прошло более двух лет, за этот период Барышев И.Ю. создал семью и не был замечен в правонарушениях. Просит приговор изменить и снизить Барышеву М.Ю. и Барышеву И.Ю. наказание.
В кассационной жалобе осужденный Барышев И.Ю. выражает не согласие с приговором суда. Указывает, что имеет двух малолетних детей, один из которых инвалид, что он способствовал расследованию дела, по делу имеется его явка с повинной. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что суд не учел также то, что он содержался под стражей также с 16.11.2010 года по 11.03.2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Барышев М.Ю. также не согласен с приговором, указывает, что судом нарушены требования ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.18 УК РФ. Просит смягчить наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению в части.
Осужденные Барышев М.Ю. и Барышев И.Ю. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с указанным ходатайством. Санкция соответствующих частей и статей УК РФ, по которым обвинялись Барышев М.Ю. и Барышев И.Ю. предусматривают наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Барышев М.Ю. и Барышев И.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Действия Барышева М.Ю. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года).
Действия Барышева И.Ю. судом правильно квалифицированы по п. 2а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении Барышева И.Ю. и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышеву М.Ю. и Барышеву И.Ю. судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие гражданских исков, которые не заявлены потерпевшими, молодой возраст, а также в отношении Барышева М.Ю. явка с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношении Барышева И.Ю. явки с повинной по двум преступлениям предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении хищений имущества из жилищ К. В.В. и Н. наличие двоих малолетних детей, один из которых страдает врожденным заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание Барышева И.Ю. суд признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы Барышева М.Ю. в его действиях не признавался рецидив преступлений. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Барышеву М.Ю. судом соблюдены
Выводы суда о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы.
Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, у суда не имелось.
При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены.
Сроки наказания назначены Барышеву М.Ю. и Барышеву И.Ю. в пределах санкции соответствующих частей соответствующих статей УК РФ и не могут считаться несправедливым.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к осужденным судебная коллегия не находит.
Окончательное наказание осужденным назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и также не может считаться несправедливым.
Вид исправительного учреждения назначен Барышеву М.Ю. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Барышеву И.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.59 УК РФ.
Вместе с тем вывод суда о том, что в срок наказания по данному делу не засчитывается период содержания под стражей Барышева И.Ю. с <...> по <...> является не верным.
То обстоятельство, что указанный срок содержания Барышева И.Ю. под стражей зачтен постановлением мирового судьи мирового участка №9 по Любытинскому району от 08.06.2011 года в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Любытинского района от 27.05.2010 года не может быть принято во внимание, поскольку противоречит требованиям ст.72 УК РФ.
В соответствии со статьей 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитываются в сроки лишения свободы.
Как следует из материалов дела Барышев И.Ю. по данному уголовному делу содержался под стражей с 16.11.2010 года по 11.03.2011 года.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а время содержания под стражей Барышеву И.Ю. с 16.11.2010 года по 11.03.2011 года подлежит зачету в срок лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 февраля 2012 года в отношении Барышева И.Ю. изменить:
- зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16.11.2010 года по 11.03.2011 года.
В остальной части приговор в отношении Барышева М.Ю. и Барышева И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитника – адвоката Кикнадзе А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи И.С. Иванов
Н.М. Аксенова