Судья Кондратьева В.Л. Дело № 4/13-35-22-897/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего – Антоновой Г.И.,
судей - Каминского Б.М. и Иванова И.С.,
при секретаре судебного заседания - Тенцер Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Мусаева А.Т.оглы на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2012 года, которым
Мусаеву А.Т., родившемуся <...> в <...>, <...>, осуждённому Чертановским районным судом г.Москвы 18 января 2007 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в ходатайстве о пересмотре приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 18 января 2007 года, в связи с изменениями, внесёнными ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № <...>-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Мусаев А.Т.оглы, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Мусаев А.Т.оглы выражает несогласие с постановлением суда. Анализирует законодательство, в части изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № <...>-ФЗ. Считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в пересмотре приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 18 января 2007 года, так как наказание ему было назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения, а ранее действовавший закон не предусматривал назначение наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Полагает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, а именно в ч.2 ст.69 УК РФ, улучшают его положение. Указывает, что суд, пересматривая приговор, не учёл изменения, внесенные в ст.15 УК РФ и не снизил категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, при наличии на то оснований. Просит изменить постановление суда и привести приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 18 января 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № <...>-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Часть 2 ст.69 УК РФ, в которую были внесены изменения Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года <...> предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Как видно из приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 18 января 2007 года, Мусаев А.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении как оконченного особо тяжкого преступления, так и в покушении на особо тяжкое преступление, в связи с чем назначение наказания по совокупности преступлений, как на момент вынесения приговора, так и после внесений изменений в ст.69 УК РФ, должно назначаться по ч.3 ст.69 УК РФ предусматривающую, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательно наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний.
При таких обстоятельства доводах осужденного Мусаева А.Т. о том, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и на этом основании должно быть снижено, являются несостоятельными.
Что же касается доводов кассационной жалобы в части неприменения к Мусаеву А.Т. положений ч.6 ст.15 УК РФ, то в его ходатайстве не ставился вопрос об изменении категории преступления, в связи с чем данный вопрос не являлся предметом обсуждения судом первой инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2012 года в отношении Мусаева А.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И.Антонова
Судьи: Б.М.Каминский
И.С.Иванов