Судья – Павлюк Е.В. М № 4/13-87-22-915
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Иванова И.С. и Хлебниковой И.П.
при секретаре Журавском В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Плешаня А.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2012 года, которым ходатайство
Плешаня А.С., родившегося <...> в <...>, осужденного 23 ноября 2009 года приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Плешань А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, обращает внимание на положительные данные о личности, в связи с этим полагает, что действие ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года распространяется на вынесенный в отношении него приговор.
Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства считает необоснованными, просит признать постановление противоречащим конституционно-правовому смыслу ст.10 УК РФ, изменить категорию преступления, за которое он осужден.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что Плешань А.С. осужден приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 23 ноября 2009 года по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Суд первой инстанции обсудил вопрос, поставленный осужденным в ходатайстве об изменении категории преступления, за которое он осужден.
При этом осужденному следует иметь в виду, что изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью.
Этот вопрос решается судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.
Суд, ссылаясь на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его общественную опасность для государства, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую. При этом суд обоснованно в числе других обстоятельств сослался на должностное положение осужденного, которое он занимал до совершения преступления.
Суждение суда в постановлении судебная коллегия находит правильным.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2012 года в отношении Плешаня А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плешаня А.С. –без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи И.С.Иванов
И.П.Хлебникова