Судья – Павлюк Е.В. М № 4/13-88/2012-22-918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Хлебниковой И.П. и Иванова И.С.,
при секретаре Журавском В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Жердина Д.А. на постановление Старорусского районного суда от 17 апреля 2012 года, которым ходатайство
Жердина Д.А., родившегося <...> в <...>, осужденного: 1) 19 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о пересмотре судебного решения в порядке ст.10 УК РФ – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Жердин Д.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 19 марта 2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просил изменить категорию преступления, за которое он осужден, с особо тяжкого на тяжкое.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Жердин Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что по аналогичным ходатайствам осуждённых, Старорусским районным судом выносились решения об изменении категории преступления на менее тяжкую. Отмечает, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы продолжает работать в Современном Государственном Университете, имеет более 15-ти поощрений от администрации исправительного учреждения, твёрдо встал на путь исправления, переведен на облегчённые условия отбывания наказания, исков по делу не имеет, также по делу не установлено отягчающих вину обстоятельств. Просит пересмотреть постановление районного суда.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Парфинского района Новгородской области Федоров А.П. полагает постановление суда законным, и возражает против удовлетворения жалобы осужденного Жердина Д.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Согласно ч.6, дополненной Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ, «суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Из представленных материалов следует, что приговором суда от 19 марта 2008 года Жердин Д.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 19 августа 2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 октября 2011 года приговор от 19 марта 2008 года изменен, действия Жердина Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Из приговора суда следует, что наказание было назначено Жердину Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд первой инстанции отказал в пересмотре приговора от 19 марта 2008 года в отношении Жердина Д.А. в части изменения категории преступления, поскольку из приговора не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности уголовно наказуемого деяния, по отношению к данной категории преступлений.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения осужденному Жердину Д.А. категории преступления на менее тяжкую обоснованны и мотивированны и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 03 мая 2012 года в отношении Жердина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жердина Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи И.П. Хлебникова
И.С. Иванов