Судья – Соколова А.Д. М № 4/16-151/2012-22-947
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Яковлева Д.С. и Ерика М.С.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2012 года, которым
Кузнецову А.А., родившемуся <...>, осужденному 03 мая 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 04 месяца 03 дня, с установлением ограничений,
ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав прокурора Рутковскую С.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 03 мая 2011 года Кузнецов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 13 января 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 11 марта 2010 года в виде 05 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 11 марта 2010 года в виде ограничения свободы на срок 04 месяца 03 дня и назначено окончательное наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 04 месяца 03 дня, с установлением ограничений.
Кузнецов А.А. обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что вину в содеянном осознал полностью, имеющееся у него нарушение порядка отбывания наказания является незначительным, соответствующие выводы он сделал, искренне раскаивается, впредь обязуется не нарушать закон, просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Шейнога В.Т. считает жалобу необоснованной, указывает, что осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, <...> ему объявлен выговор за нарушение порядка отбывания наказания, взыскание не снято и не погашено, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Кузнецову А.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правильным и основан на исследованных в судебном заседании материалах.
В судебном заседании исследовались характеризующие материалы на осужденного Кузнецова А.А. представленные администрацией <...>, при вынесении решения суд обоснованно, критически отнесся к тому, что администрация <...> в характеристике от <...> на Кузнецова А.А. указала, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и исправительного считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд также учел, что прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Кузнецов А.А. отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.
Осужденный Кузнецов А.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, вопреки мнению Кузнецова А.А., является его обязанностью, и само по себе не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, а также материалы его личного дела, данные о личности Кузнецова А.А. подробно изложены в постановлении суда.
Как правильно установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе осужденным, Кузнецова А.А. не имеет поощрений, постановлением от <...> ему было объявлено взыскание – выговор, которое не снято и не погашено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания не может быть заменена на более мягкий вид наказания, так как осужденный ещё нуждается в более строгом контроле за своим поведением, является правильным.
Судебная коллегия считает, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным независимо от тяжести нарушения режима отбывания наказания и наложенного за него взыскания, и также не усматривает оснований для замены осужденному Кузнецову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Судебная коллегия отмечает, что судом во вводной части постановления не правильно указана дата рождения Кузнецова А.А., как <...>, однако по мнению судебной коллегии допущенная ошибка является технической и на существо принятого решения не влияет.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2012 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи Д.С. Яковлев
М.С. Ерик