Судья – Яковлев Д.С. М № 4/16-3-22-962
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Хлебниковой И.П. и Иванова И.С.
при секретаре Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Бочарникова И.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 2 мая 2012 года, которым
Бочарникову И.В., родившемуся <...> в <...>,
осужденному приговором Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 26 декабря 2011 года) путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года и приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Бочарников И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что причиной отказа в удовлетворении его ходатайства послужило незначительное нарушение распорядка дня, и имеющееся водворение в штрафной изолятор, которое было в 2008 году. Указывает, что эти причины на фоне положительной характеристики выглядят несостоятельными. Приводит в обоснование своих доводов Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории, просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник межрайонного прокурора Боровичского района Пажетных Д.В. полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года Бочарников И.В. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 26 декабря 2011 года) путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года и приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания – <...>, конец срока – <...>, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения судом первой инстанции составлял 1 год 11 месяцев 28 дней, 1/3 срока наказания - <...>.
Изучением личности осужденного установлено, что Бочарников И.В. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области с 20 февраля 2012 года, как имеющий заболевание, лечится амбулаторно, к лечению относится серьезно, по состоянию здоровья не работает, ранее работал, к работе относился добросовестно, за что два раза поощрялся начальником учреждения. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания наказывался трижды, два взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки, последнее получено 10 мая 2011 года, не снято и не погашено. Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, родственные связи поддерживает, вину по приговору суда признал полностью.
По месту прежнего отбывания наказания в ФБУ <...> УФСИН России по Тверской области Бочарников И.В. характеризовался удовлетворительно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно предупреждался и наказывался в дисциплинарном порядке, имел три взыскания. К работе относился добросовестно, один раз поощрялся начальником учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них слабо, должных выводов не делал, участия в общественной жизни отряда не принимал.
Администрацией ФКУ <...> сделан вывод о том, что Бочарников И.В. в настоящее время характеризуется положительно, однако за весь период наказания не отличался стабильно положительным поведением и отношением к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Участвующий в судебном заседании прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд первой инстанции дал правильную оценку поведению осужденного, учел и наличие у него взысканий, наложенных на него в период отбывания наказания.
Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку поведение осужденного в целом не соответствует установленным законом правилам отбывания лишения свободы, а поставленные перед наказанием цели в условиях принудительного воздействия на виновного в полной мере не достигнуты.
Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства исследовались судом при рассмотрении ходатайства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бочарникова И.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 2 мая 2012 года в отношении осуждённого Бочарникова И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бочарникова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи И.С.Иванов
И.П.Хлебникова
<...>