Судья Шубин А.Ю. № б/н - 22-950/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Аксеновой Н.М. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Матвееве Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бочарникова И.В. на постановление Боровичского районного суда от 04 мая 2012 года, которым оставлено без рассмотрения в ходатайство осуждённого
Бочарникова И.В., <...> года рождения, уроженца <...>
о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства, внесенным Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Бочарников И.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Ходатайство оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, поскольку из текста ходатайства судья усмотрел, что Бочарников И.В. также не согласен с назначенным наказанием по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года, который осуждённый вправе обжаловать не в порядке ст. 10 УК РФ, а в надзорном порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Бочарников И.В. выражает несогласие с причинами отказа в приёме его ходатайства о пересмотре приговора, поскольку он не просил пересмотреть приговор Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2008 года, а лишь упомянул о нём в обоснование своих доводов, согласно которым просил пересмотреть приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года. Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Бочарников И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившему ходатайству в порядке ст. 10 УК РФ судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования соответствии со ст. 10 УК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, приложены ли копии судебных решений, подлежащих пересмотру.
Таким образом, действия судьи, принявшего решение об оставлении ходатайства без рассмотрения единолично до назначения судебного заседания, соответствуют указанным требованиям, прав заявителя и требований уголовно-процессуального закона не нарушают.
Вместе с тем, вывод суда о возвращении ходатайства Бочарникова И.В. без рассмотрения, основанный на том, что непонятен предмет обжалования, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не соответствует заявленному ходатайству, имеющемуся в представленных материалах, а потому постановление подлежит отмене.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием к отмене судебного решения.
При новом рассмотрении судья должен решить вопрос о принятии ходатайства либо об отказе в принятии к рассмотрению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Бочарникова И.В. удовлетворить:
Постановление Боровичского районного суда от 04 мая 2012 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осуждённого Бочарникова И.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Н.М. Аксенова
А.В. Гричаниченко