Судья Яковлев Д.С. № 4/1-51/12-22-907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Тенцер Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жемчужникова А.Г. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 02 мая 2012 года, которым
Жемчужникову А.Г., родившемуся <...> в <...>, судимому:
Новгородским городским судом 10 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 августа 2011 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новгородского городского суда от 20 января 2009 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 04.12.2008 года, конец – 03.06.2015 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение адвоката Михайлова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Жемчужников А.Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Жемчужников А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку на момент подачи ходатайства он не имел действующих взысканий, им были предоставлены суду справки о трудоустройстве в ГОБУЗ «<...> ЦРБ» и регистрации по месту жительства в <...>, положительная характеристика администрации, которая поддержала его ходатайство. Полагает, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении является необоснованным, немотивированным и несправедливым, противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «Об условно-досрочном освобождении». Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры Пажетных Д.В. считает постановление суда справедливым, законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании были подробно исследованы все материалы дела, связанные с личностью осуждённого и отбыванием им наказания за весь период назначенного срока лишения свободы, а поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Жемчужников А.Г. не доказал своего исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, 4 февраля 2010 года Жемчужников А.Г. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по <...> для дальнейшего отбывания наказания и лечения, как больной туберкулезом лёгких. По состоянию здоровья определён на стационарное лечение, к лечению относится серьёзно. По прибытию трудоустроен старшим санитаром в стационаре больницы, к трудовым обязанностям относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений от администрации учреждения. Действующих взысканий у него нет, участвует в общественной жизни отряда, посещает церковь и библиотеку. За время отбывания наказания окончил ПТУ по специальности «резчик по дереву», при освобождении будет иметь место жительства и работы, намерен вернуться к родным и начать новую жизнь.
Администрация ФКУ <...> УФСИН России по <...> ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении поддержала, указав, что Жемчужников А.Г. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ <...> УФСИН России по <...> поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике.
Разрешая ходатайство Жемчужникова А.Г., суд обоснованно расценил его поведение как нестабильное.
По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
В данном случае суд, проанализировав все представленные на осуждённого материалы, пришёл к выводу, что ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении в настоящее время является преждевременным.
Сведения о возможном бытовом и трудовом устройстве осуждённого в случае освобождения, а также мнение администрации учреждения, были учтены судом, но обоснованно признаны не являющимися при рассмотрения ходатайства в качестве предопределяющих, дающих безусловное основание для условно-досрочно освобождения.
Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 2 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жемчужникова А.Г. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жемчужникова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи Е.В. Петрова
Л.Ю.Фетисова