Судья Васильев А.Л. № 10-2/2012-22-973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Яковлева Д.С.,
судей Аксеновой Н.М. и Янушко А.В.,
при секретаре Журавском В.Н..,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Герца А.Г., кассационное представление первого заместителя прокурора города Яковлева Н.В. на апелляционный приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 15 августа 2011 года в отношении
Герц А.Г., родившегося <...> в <...>, судимого:
24 апреля 2007 Новгородским городским судом Новгородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённого условно-досрочно 30 мая 2008 года на неотбытый срок 10 мес. 22 дн.;
изменён в связи с несправедливостью назначенного наказания:
постановлено назначить Герц А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 19 апреля 2012 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения защитника адвоката Барашкова А.М., поддержавшего кассационную жалобу, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшую кассационное представление, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 15 августа 2011 года и апелляционным приговором Новгородского районного суда от 21 мая 2012 года Герц А.Г. признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено в период времени с <...> по <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герц А.Г. вину в предъявленном обвинении признал.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 315-316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приговор изменил, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего, не согласившегося с назначением условного наказания ввиду его мягкости, и назначил Герц А.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Герц А.Г. выражая несогласие с приговором суда, указывает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует содеянному, кроме того, не учтено его состояние здоровья. В связи с тем, что ему было проведено ряд операций, он не может находиться в условиях изоляции от общества, так как не имеет возможности получать там надлежащее лечение, а поэтому боится вновь получить заражение, которое может привести к ампутации ног. Кроме того, поясняет, что, отбывая реальное лишение свободы, он не имеет возможности зарабатывать денежные средства необходимые для содержания его двух несовершеннолетних детей 3 и 6 лет, что может привести к распаду семьи. Просит заменить ему реальный срок лишения свободы на условный.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора города Яковлев Н.В. указывает, что при вынесении апелляционного приговора судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, а именно ст. 368, 307 УПК РФ. Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Герц А.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 28 осуждён к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В действительности, Герц А.Г. осуждён вышеуказанным приговором к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Просит изменить апелляционный приговор, внести соответствующие уточнения. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного преставления, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.
При назначении наказания суд учёл данные о личности Герц Н.В., который ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в НОНД «Катарсис» с диагнозом опийная наркомания второй стадии, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герц Н.В., обоснованно признаны его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом всех данных о личности Герц А.Г., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания ни исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что исправление осуждённого Герц А.Г. невозможно без реального отбывания наказания, назначенного судом.
Выводы суда в части назначения наказания в приговоре подробно мотивированы.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, были известны суду апелляционной инстанции и в полной мере учтены при определении вида и размера наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просит осуждённый в кассационной жалобе, по материалам дела не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления об указании в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора о том, что Герц А.Г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 15 августа 2011 года осуждён к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционный приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года в отношении Герца А.Г. изменить:
считать указанным в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора, что Герц А.Г. был осуждён приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 от 15 августа 2011 года к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
В остальном указанный апелляционный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Герц А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Яковлев
Судьи Н.М. Аксенова
А.В. Янушко