Судья – Дорофеев Ю.Н. М № 4/16-50/2012-22-771
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Иванова И.С., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Волкову А.А., родившемуся <...> в дер. <...>, ранее судимого:
- 13.01.2005г. приговором Боровичского городского суда Новгородской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок два года с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Боровичского городского суда от 30.06.2005г. назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 05 месяцев 19 суток, освобождён по отбытии срока 16.12.2005г.;
- 17.07.2007г. Боровичским городским судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04.09.2008г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 12 суток;
осужденного 30.09.2009г. Боровичским городским судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два состава), по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (три состава), по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 04 года 05 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского городского суда от 17.07.2007 и окончательно назначено 04 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Волков А.А. обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Волков А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание тот факт, что он встал на путь исправления: был трудоустроен дневальным КПП, выполнял свои обязанности добросовестно, положительно характеризуется администрацией учреждения, неоднократно (пять раз) поощрялся руководством исправительного учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание суда на то, что наложенные на него взыскания были малозначительными и допущены в начальный период нахождения в учреждении СИЗО-1, в период избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а не в период отбывания наказания, что не должно было приниматься судом во внимание при решении вопроса о замене не отбытой части наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его жалобу.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области И.А. Захаров считает, что суд законно, обоснованно и мотивированно, в соответствии со ст.79 УК РФ отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики на осужденного, представленной администрацией <...> Волков А.А. прибыл из <...> 22 декабря 2009 года, где неоднократно нарушал установленный режим содержания. По прибытии в учреждение был трудоустроен дневальным КПП, к выполнению своих обязанностей подходил ответственно, проявлял исполнительность и разумную инициативу, неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, переведен на облегченные условия отбывания наказания. В настоящее время не работает, в общественной жизни колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В то же время, до октября 2010 года осужденный характеризовался отрицательно, положительное поведение установлено в период наступления права на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Связь с родными и близкими поддерживает, имеет материальный иск на сумму 8101 рубль. При этом выплат по иску не производилось. Администрация учреждения считает, что осужденный Волков А.А. характеризуется положительно, однако для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом. И в связи с тем, что имеет отрицательную динамику исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
Суд посчитал невозможным замену осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием, свой вывод суд первой инстанции в постановлении мотивировал.
Разрешая ходатайство, суд правомерно сослался на наложенные на осужденного за период отбывания наказания нарушения порядка и условий содержания, за что к нему применялись взыскания, которые в настоящее время погашены. Судом правильно установлено, что за весь период отбывания наказания на Волкова А.А. были наложены четыре взыскания, при этом пять поощрений были объявлены за достаточно короткий период времени: начиная с 14.04.2011г. по 19.10.2011г. Судом также дана правильная оценка, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии устойчивости и стабильности поведения осужденного.
При данных обстоятельствах, характеризующих личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2012 года в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи И.С. Иванов
Л.Ю. Фетисова