Судья Ревенко А.И. № 4/1-268/22-801/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Владимировой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маиляна В.Р. на постановление Валдайского районного суда от 23 апреля 2012 года в отношении
Маиляна В.Р., родившегося <...> в <...> осуждённого приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по ч.3 ст. 30, пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Маилян В.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.15 УК РФ, и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Маилян В.Р. выражает несогласие с выводами суда, считает их необоснованными, противоречащими нормам уголовного законодательства РФ, указаниям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, и не соответствующими доводам, изложенным в ходатайстве. Просит постановление изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Действительно, Маилян В.Р. осуждён приговором от 15 апреля 2011 года ч.3 ст. 30, пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, то есть до введения в действие положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, улучшающих положение осуждённого в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Как следует из приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом был признан и учтён при назначении наказания Маиляну В.Р. факт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Маиляну В.Р., приговором суда не установлено.
Однако, данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для изменения категории преступления и снижения наказания осуждённому.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, проведённом на основании и в порядке ст. ст. 396 – 397, 399 УПК РФ.
Судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе положениям, содержащимся в ст. ст. 6, 10, 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения по рассмотрению вопроса о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Валдайского районного суда от 23 апреля 2012 года в отношении осуждённого Маиляна В.Р. об отказе в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу Маиляна В.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова