Судья Саламатина Г.А. № 4/13-76/22-803/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Владимировой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Матвеева В.Л. на постановление Старорусского районного суда от 30 марта 2012 года в отношении
Матвеева В.Л., родившегося <...> в д. <...>, осуждённого приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 7 сентября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменением законодательства, внесенным Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Матвеев В.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 7 сентября 2011 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а именно, в ст.15 УК РФ, просил изменить категорию совершенного им особо тяжкого преступления на тяжкое преступление и снизить наказание.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осуждённый Матвеев В.Л. выражает несогласие с выводами суда, считает, что постановление противоречит нормам Конституции РФ, постановлениям Конституционного Суда РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд учёл только факт самого преступления, не вдаваясь в суть совершённого преступления, а также нового закона, смягчающего степень наказания, тем самым нарушил нормы ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 УК РФ. Просит пересмотреть постановление в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Действительно, Матвеев В.Л. осуждён приговором от 7 сентября 2011 года по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), то есть до введения в действие положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, улучшающих положение осуждённого в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Как следует из приговора, в качестве смягчающих обстоятельств судом были признаны и учтены при назначении наказания Матвееву В.Л. его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, организация похорон и приобретение похоронных принадлежностей для погибшей потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву В.Л., приговором суда не установлено.
Однако, данные обстоятельства сами по себе не является безусловным основанием для изменения категории преступления и снижения наказания осуждённому.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, проведённом на основании и в порядке ст. ст. 396 – 397, 399 УПК РФ.
Судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе положениям, содержащимся в ст. ст. 6, 10, 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения по рассмотрению вопроса о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда от 30 марта 2012 года в отношении осуждённого Матвеева В.Л. об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеева В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова