Судья – Тимофеева Т.А. М № 4/1-375/2012-22-1027
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Иванова И.С., Яковлева Д.С.,
при секретаре Фетисенко О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Мелкумова А.С. в защиту интересов осужденного Рыбникова Р.Н. на постановление Валдайского районного суда от 01 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Рыбникова Р.Н., родившегося <...> в <...>, ранее не судимого
отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова И.С., адвоката Золотавина С.В., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Мелкумова А.С. в защиту осужденного, мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Рыбников Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Мелкумов А.С., действующий в интересах осуждённого Рыбникова Р.Н., выражает несогласие с постановлением суда. Считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание суда на то, что отказ в условно-досрочном освобождении не мотивирован, основания отказа - совершение тяжкого преступления и незначительный срок отбывания наказания, законом вообще не предусмотрены. Указывает, что в материалах дела имеется достаточно оснований для применения в отношении Рыбникова Р.Н. условно-досрочного освобождения: он отбыл более половины срока наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет троих несовершеннолетних детей, 11 раз поощрялся за хорошее поведение, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обращает особое внимание на то, что Рыбников Р.Н. не имеет ни одного взыскания. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Валдайского района Новгородской области А.В. Тузов считает постановление суда справедливым, соответствующим степени опасности, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мелкумова А.С. в защиту осужденного Рыбникова Р.Н.- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как усматривается из представленных материалов, осуждённый отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области.
Начало срока наказания- 10 октября 2009 года, окончание- 09 октября 2014 года.
Согласно характеристике на осужденного Администрация учреждения отмечает, что Рыбников Р.Н. по прибытию в колонию трудоустроен, по работе замечаний не бывает, в целом характеризуется положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, 11 раз поощрялся Администрацией учреждения. С 17 июня 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, связь с родственниками поддерживает, имеет материальный иск. Администрация учреждения считает применение к Рыбникову Р.Н. условно-досрочного освобождения целесообразным. Генеральным директором ООО «Экста» Густовым А. гарантируется трудоустройство осужденному Рыбникову Р.Н.
Анализируя представленные материалы, и вопреки данным о личности осуждённого, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно.
Суд пришел к правильному убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не достигнуты, поскольку как следует из смысла ст. 11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования Администрации учреждения и органов, исполняющих наказание.
Вопреки доводам жалобы адвоката Мелкумова А.С., отбытие осужденным Рыбниковым Р.Н. 1/2 срока наказания, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, а также наличие у него несовершеннолетних детей, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Также суд правильно принял во внимание, что Рыбников Р.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, и с момента отбытия наказания прошел незначительный срок, что не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что не имеется достаточных и убедительных данных о том, что Рыбников Р.Н. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Также судом верно учтено, что из отчета по исковым требованиям следует, что осужденный не принимает мер к погашению штрафа, назначенного ему в виде дополнительного наказания приговором суда, несмотря на его трудоустройство в учреждении. Данный факт указывает на то, что осужденным не произведена практическая оценка содеянного.
Мнение Администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Рыбникова Р.Н., судом принято во внимание, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года в отношении Рыбникова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мелкумова А.С.– без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи И.С. Иванов
Д.С. Яковлев