Судья – Прудников П.Н. М № 4/16-10/2012-22-352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Каминского Б.М.,
судей Иванова И.С., Гричаниченко А.В.,
при секретаре Петровой Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Анисимовой И.А. в защиту интересов осужденного Ефремова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайств адвоката Анисимовой И.А. и осужденного
Ефремова А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного 30 августа 2007 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова И.С., объяснения адвоката Анисимовой И.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Анисимова И.А. и осужденный Ефремов А.А. обратились в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Анисимова И.А. в защиту интересов осужденного Ефремова А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» считает, что суд односторонне оценил характеризующие данные о личности Ефремова А.А., основывая свой отказ лишь на наличие у него ряда взысканий, которые на момент рассмотрения обращения в суд были уже сняты и погашены. Полагает, что суд не учел положительные характеристики, мнение администрации колонии, отсутствие иска, то, что работает швеем, возможность его дальнейшего трудоустройства после освобождения из мест лишения своды, его семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области И.А. Захаров считает, что постановление судьи Новгородского районного суда от 25.01.2012 года является законным и обоснованным, так как основано на правильном применении уголовного закона. Просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Анисимовой И.А. отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, за весь период отбывания наказания.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Ефремов А.А. прибыл в ФКУ ИК-7 в апреле 2010 года из ФКУ ИК-9 п.Парфино, где нарушал установленный режим содержания. По прибытию в колонию был трудоустроен в ЦТАО швейный участок №2 – швей-моторист, где проработал до мая 2011 года, после чего был сокращен. Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 обучался в ПУ-36, где получил профессию швей. Поддерживает связь с родственниками, материального иска по делу не имеет. Администрация учреждения характеризуя Ефремова А.А. положительно считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд посчитал невозможным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, свой вывод суд первой инстанции в постановлении мотивировал.
Разрешая ходатайство, суд правильно принял во внимание данные положительно характеризующие осужденного, в частности наличие двух поощрений. Также правомерно сослался на наложенные на осужденного за период отбывания наказания девять взысканий, последнее из которых снято только 4 апреля 2011, так как они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания и обоснованно пришел к выводу, что данные взыскания свидетельствуют о стойком противоправном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При данных обстоятельствах, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал Ефремову А.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство Ефремова А.А., а также сведения о возможном его бытовом устройстве, семейном положении были известны суду и учтены при рассмотрении заявления наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, но данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мнение прокурора, который полагал, что ходатайство удовлетворению не подлежит, также судом было учтено и изложено во вводной части постановления.
Таким образом, выводы суда, изложенные в судебном постановлении о необходимости отказа в удовлетворении ходатайств адвоката Анисимовой И.А. и осужденного Ефремова А.А. о замене Ефремову А.А. неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, основаны на законе, мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Анисимовой И.А. и осужденного Ефремова А.А. о замене ФИО14 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Анисимовой И.А. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Б.М. Каминский
Судьи И.С. Иванов
А.В. Гричаниченко