Судья – Тимофеева Т.А. М № 4/1-373/2012-22-1068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Иванова И.С., Киреевой Н.П.,
при секретаре Корбан Е.С,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Степанова В.Е. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 1 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Степанов В.Е., родившегося <...> в <...>, осужденного приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 30 августа 2007 года (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Новгородского областного суда от 03 марта 2008 года) по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Степанов В.Е. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Степанов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление суда является несправедливым и необоснованным. Указывает, что имевшиеся нарушения погашены досрочно в виде поощрений, администрация учреждения полностью поддержала его ходатайство, характеризуется он положительно. Считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что суд не вправе отказать в УДО по основаниям не предусмотренным законом. Полагает, что свое исправление он доказал своим честным трудом и примерным поведением. Просит постановление суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Валдайского района Тузов А.В. считает, что постановление суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим степени опасности, обстоятельствам дела, личности виновного. При вынесении данного постановления судом приняты во внимание все обстоятельства и доводы указанные в жалобе. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на них, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Новгородской области, Степанов В.Е. прибыл в данное учреждение 07.04.2008 года, из ФКУ ИК-7 п. Панковка, где допустил ряд нарушений режима содержания. По прибытии в колонию трудоустроен в промышленную зону, где работал без замечаний. В последствии переведен на работу в жилую зону. Является ответственным за помещение дома молитвы православной общины. По работе замечаний нет. С поставленными задачами справляется качественно, в установленные сроки. За время отбытия наказания в ИК-4 допустил ряд нарушений. Все взыскания в настоящее время погашены по сроку и досрочно путем поощрений. Так же за добросовестный труд, хорошее поведение, выполнение работ по благоустройству учреждения и активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией учреждения. С 20.08.2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. В отряде дружеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных. На воспитательные мероприятия реагирует положительно, выводы делает правильные. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Иска не имеет. Считает применение к Степанову В.Е. условно-досрочного освобождения целесообразным, указывая, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно.
Разрешая ходатайство, суд правомерно сослался на наложенные на осужденного за период отбывания наказания нарушения порядка и условий содержания, за что к нему применялись взыскания, которые были многочисленны, и обоснованно пришел к выводу о нестабильности в его поведении.
При этом, обоснованно учтено мнение прокурора об отсутствии оснований применения условно-досрочного освобождения к Степанову В.Е.
При разрешении ходатайства осужденного суд принял во внимание данные о возможном трудоустройстве осужденного, наличии у него места жительства, ходатайство протоиерея, мнение администрации учреждения и правильно пришел к выводу, что данные обстоятельства не дают безусловного основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, обоснованно пришел к выводу, что назначенное Степанову В.Е. наказание не достигло своей цели исправления осужденного и Степанов В.Е. не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 1 июня 2012 года в отношении Степанова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи И.С. Иванов
Н.П. Киреева