Судья – Соколов А. Е. М № 4/16-104/2012-22-963
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 05 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой Л.Ю.,
судей Иванова И.С., Соколовой В.И.,
при секретаре Григорьевой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Васильеву А.А., родившемуся <...> в <...>, ранее судимому:
- 03 августа 2000г. Боровичским городским судом по ч.1 ст.30- ч.4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 19 октября 2000г. определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда приговор суда от 03.08.2000г. изменен, действия Васильева А.А. переквалифицированы с ч.4 ст.228 на п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режим;
- 07 марта 2006г. Боровичским городским судом по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;
- 18 мая 2006г. определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда приговор Боровичского городского суда от 07.03.2006г. оставлен без изменения.
отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова И.С., объяснения адвоката Околова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Васильев А.А. обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ч. 3 ст.175 УИК РФ и ч.1 ст. 80 УК РФ, указывает, что замена наказания более мягким видом применяется судом по представлению учреждения, исполняющего наказание как мера поощрения. Считает, что вывод суда о невозможности применения к нему более мягкого вида наказания не согласуется с целями и задачами уголовного наказания. Обращает внимание судебной коллегии на то, что на настоящий момент не имеет действующих взысканий, неоднократно поощрялся Администрацией учреждения, в период отбытия наказания закончил Московскую Гуманитарную академию. Указывает, что Администрация учреждения также поддерживает его ходатайство. Просит постановление суда от 06 апреля 2012 года отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, Васильев А.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области 17 июля 2012 года. Режим содержания не нарушал. По прибытию в ИК трудоустроен художником на сувенирный участок цеха, затем переведен на участок «Трансвит» намотчиком катушек. В последующем был уволен с промзоны ИК в связи с сокращением рабочих мест. К выполнению своих обязанностей подходил ответственно, проявлял добросовестность, исполнительность, разумную инициативу. К имуществу учреждения относится бережно. Неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Заочно обучался в колонии в Современной Гуманитарной академии г. Москвы, в результате обучения получил степень «бакалавр юриспруденции». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, действующих взысканий на настоящий момент не имеет. Стремится поддерживать отношения с осужденными, вставшим на путь исправления и ведущими социально-полезный образ жизни. В обращении с представителями Администрации вежлив и тактичен, связь с родными поддерживает. Материального иска по делу не имеет. Вину в судебном заседании не признал, но, находясь в местах лишения свободы, пересмотрел свое отношение и раскаялся в содеянном.
Администрация учреждения считает применение к осужденному Васильеву А.А. более мягкого вида наказания целесообразным.
Однако суд посчитал невозможным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, свой вывод суд первой инстанции в постановлении мотивировал.
Разрешая ходатайство, суд правомерно сослался на то, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В то время как из материалов дела усматривается, что практически на протяжении всего периода отбывания наказания, а именно с 2006 года по 2010 год Васильев А.А. допускал нарушения, за что на него накладывались взыскания в виде выговоров и помещения в ШИЗО. И после наложения взысканий Васильев А.А. продолжал допускать аналогичные нарушения, что свидетельствует о недобросовестном отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания. Все взыскания, за исключением одного, досрочно не снимались, были погашены по сроку. Таким образом, как верно указано в постановлении суда, стабильное поведение Васильева А.А. наблюдается лишь с 2010 года.
Судом правильно установлено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ссылка осужденного на положительную характеристику, а также на то, что он прошел обучение в Московской Гуманитарной академии, тем самым, доказав, что он встал на путь исправления, была известна суду первой инстанции, но это не может являться предопределяющими основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2012 года в отношении Васильев А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Фетисова
Судьи И.С. Иванов
В.И. Соколова