Судья – Савельев Ю.М. М № 4/13-8/2012-22-1088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Кондрашова А.С., Киреевой Н.П.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Маловишерского района Новгородской области Филимонова С.В. на постановление Чудовского районного суда от 18 апреля 2012 года, в отношении
Спиридонова А.М., родившегося <...> года в <...>,
которым ходатайство осужденного Спиридонова А.М. о пересмотре приговоров Маловишерского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2001 года и Крестецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2002 года удовлетворено:
- по приговору Маловишерского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2001 года переквалифицированы действия Спиридонова А.М. с п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения,
- по приговору Крестецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2002 года переквалифицированы действия Спиридонова А.М. с п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с применением ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 апреля 2001 года, и окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., выступление прокурора Степановой И.А., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спиридонов А.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговоры Маловишерского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2001 года и Крестецкого районного суда Новгородской области от 6 ноября 2002 года в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07 марта 2011 года и снизить размер назначенного наказания.
Судом принято решение об изменении приговоров.
В кассационном представлении прокурор Филимонов С.В. просит постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2012 года отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что действия Спиридонова А.М. по приговору Маловишерского районного суда от 18 апреля 2001 года и по приговору Крестецкого районного суда Новгородской области от 06 ноября 2002 года переквалифицированы соответственно на п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и на п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Из приговоров следует, что в действиях Спиридонова А.М. в обоих случаях имелся квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище. Согласно изменений, внесенных в ст.ст. 158 и 162 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, преступления, за которые был осужден Спиридонов А.М., в настоящее время квалифицируются по частям третьим статей 158 и 162 УК РФ, что ухудшает положение Спиридонова. Прокурор полагает, что оснований для переквалификации действий Спиридонова А.М. и изменения приговоров у суда не имелось.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
28 апреля 2001 года Спиридонов А.М. был осужден Маловишерским районным судом Новгородской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
06 ноября 2002 года Спиридонов А.М. был осужден Крестецким районным судом Новгородской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 16 марта 2004 года в связи с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, из приговоров Маловишерского районного суда от 28 апреля 2001 года и Крестецкого районного суда от 6 ноября 2002 года был исключен признак «неоднократности», и действия Спиридонова А.М. по обоим приговорам были переквалифицированы соответственно на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года).
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в статьи 158 УК РФ и 162 УК РФ внесены изменения.
В настоящее время действия Спиридонова А.М., за которые он был осужден приговором Маловишерского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2001 года, подпадают под п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного по отношению к санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 1996 года.
В силу ст. 10 УК РФ данное обстоятельство является основанием для переквалификации действий осужденного в соответствии с уголовным законом, улучшающим его положение, и назначения осужденному наказания в связи с переквалификацией содеянного.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по указанному приговору в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Вместе с тем, суд не учел, что действия Спиридонова А.М. необходимо квалифицировать в новой редакции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях Спиридонова А.М., за которые он был осужден, помимо квалифицирующих признаков «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему», имеется квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище».
Принимая решение о переквалификации действий Спиридонова А.М. по приговору Крестецкого районного суда от 6 ноября 2002 года на п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), суд первой инстанции не учел, что часть 2 ст.162 УК РФ в новой редакции не содержит в себе пунктов «в, г».
Таким образом, судом применен несуществующий уголовный закон.
Поскольку Спиридонов А.М. осужден указанным приговором за разбой с незаконным проникновением в жилище, то его действия в настоящее время охватываются ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, санкция которой является более строгой, чем санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой Спиридонов А.М. был осужден. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменений в санкцию ч.3 ст.162 УК РФ не вносилось.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора Крестецкого районного суда Новгородской области от 06 ноября 2002 года и переквалификации действий Спиридонова А.М. в соответствии с новой редакцией уголовного закона не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2012 года в отношении Спиридонова ФИО13 отменить, материал направить в Чудовский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи А.С. Кондрашов
Н.П. Киреева