Судья – Очередько И.И. Д №1-469-22-1106
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Киреевой Н.П. и Яковлева Д.С.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Тимофеевой Л.М. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года, которым
Тимофеева Л.М., родившаяся <...> в <...>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., выступление адвоката Борисова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимофеева Л.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Тимофеева Л.М. в судебном заседании вину признала полностью.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Тимофеева Л.М. выражает несогласие с назначенным ей сроком наказания. Ссылается на то, что имеет несовершеннолетнюю дочь, которая в случае ее нахождения в местах лишения свободы будет никому не нужна, а также имеет заболевание, потерпевший является ее мужем и претензий к ней не имеет.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора В.Новгорода Федулин А.В., ссылаясь на тяжесть преступления, данные о личности Тимофеевой Л.М., находит приговор суда законным и обоснованным
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством Тимофеевой Л.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовала сама Тимофеева Л.М., ходатайство которой поддержал ее адвокат, и против которого не возражали потерпевший И и государственный обвинитель.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тимофеевой Л.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судебная коллегия соглашается с правильностью данной судом первой инстанции квалификации действий Тимофеевой Л.М. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговору, судебная коллегия не усматривает.
Изучение личности осужденной Тимофеевой Л.М. показало, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с июня 2011 года, имеет малолетнюю дочь, в родительских правах ограничена по решению суда.
В приговоре указаны обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и просьба потерпевшего о снисхождении к Тимофеевой Л.М.
Оценив в совокупности все обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Тимофеевой Л.М. наказания в виде лишения свободы, свое решение в приговоре мотивировал.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима суд назначил в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами кассационной жалобы осужденной Тимофеевой Л.М. о несправедливости назначенного ей наказания.
При назначении Тимофеевой Л.М. наказания, суд, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о ее личности, в том числе, имеющееся у Тимофеевой Л.М. заболевание, а также наличие у осужденной малолетнего ребенка.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда и смягчения Тимофеевой Л.М. наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года в отношении осужденной Тимофеевой Л.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Н.П.Киреева
Д.С.Яковлев