Судья – Тимофеева Т.А. М № 4/1-393-22-1154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Киреевой Н.П. и Яковлева Д.С.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Алимбаева Н.К. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года, которым
Алимбаеву Н.К., родившемуся <...> <...>,
осужденному приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 19 января 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., выслушав выступление адвоката Довгополова А.А., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Алимбаев Н.К. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд ошибочно указал в постановлении на то, что им частично выплачен материальный ущерб, поскольку в судебном заседании были представлены документы о полной выплате материального ущерба. Указанные в характеристике взыскания были им получены в начальный период отбывания наказания, в настоящее время погашены. Считает, что вывод суда о нестабильности его поведения является неверным, а представленные суду документы о возможности его трудоустройства сомнений не вызывают. Находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Валдайского района Тузов А.В. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовного закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, у осужденного Алимбаева Н.К. за весь период отбывания наказания имеется три взыскания, из которых одно получено им после вынесения приговора, а также три поощрения: двумя из них сняты наложенные ранее взыскания, имеется одна благодарность.
Несмотря на то обстоятельство, что имевшиеся взыскания сняты, поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Алимбаев Н.К. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.
Данным, характеризующим личность осужденного, и его поведению за весь период отбывания наказания дана полная и всесторонняя оценка.
Исследованы также данные о возможном трудоустройстве осужденного в случае его условно-досрочного освобождения от наказания, этим данным дана судом оценка в судебном решении.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Алимбаева Н.К. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и он не подлежит условно-досрочному освобождению.
Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Что касается ссылки в кассационной жалобе по поводу гражданского иска, то суд не рассматривал этот факт, как один из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, а лишь излагал в постановлении данные характеристики на осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, где имеется указание о частичном возмещении материального ущерба на момент выдачи характеристики.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года в отношении Алимбаева Н.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алимбаева Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Н.П.Киреева
Д.С.Яковлев
<...>