Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2012 года в отношении Смазнова А.Ю. оставлено без изменения.



Судья – Коваленко О.А. М № 4/1-355-22-1065

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Киреевой Н.П. и Яковлева Д.С.

при секретаре Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Смазнова А.Ю. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2012 года, которым

Смазнову Алексею Юрьевичу, родившемуся 06 декабря 1988 года в г.Новгороде, судимому приговором мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 7 июля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года,

осужденному приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 августа 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Смазнов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылается на то, что суд принял за основу и указал в своем решении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении «имеющиеся данные о положительном поведении осужденного за незначительный период нахождения в учреждении». Просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Валдайского района Тузов А.В. находит постановление суда законным и обоснованным. Считает, что при вынесении данного решения суд принял во внимание все обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве осужденного. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материала, Смазнов А.Ю. осужден 7 июля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 5 августа 2010 года, которым осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания <...>, конец срока – <...>, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытый срок составлял 1 год 6 месяцев 3 дня.

Срок отбывания наказания у осужденного исчисляется с 5 августа 2010 года, в ФБУ <...> - с <...>, куда прибыл из <...>.

Как следует из характеристики, по прибытии в колонию трудоустроен, по работе замечаний не имеет, порученные задания выполняет качественно и в установленные сроки. Нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. С 20 октября 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, иска не имеет.

Судом исследованы имеющиеся в материале документы, обозревалось личное дело осужденного, выслушано мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, участвующих при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения сделала вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения Смазнова А.Ю. от наказания.

Участвующий в суде первой инстанции прокурор не поддержал ходатайство осужденного.

Применение судом условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Суд делает свой вывод на основе анализа всех представленных материалов, исследуя, в том числе данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, выслушивая мнение государственного обвинителя и представителя исправительного учреждения.

Судебная коллегия находит, что постановление суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отмене не подлежит.

Как следует из приговора Новгородского районного суда от 5 августа 2010 года, Смазнов А.Ю. до осуждения характеризовался с положительной стороны по месту учебы, удовлетворительно – по месту жительства. Состоял на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <...>.

Анализируя поведение осужденного в период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Смазнов А.Ю. не имеет взысканий, имеет поощрения.

Вместе с тем, суд установил, что имеющиеся у осужденного поощрения получены им через год после начала срока отбывания наказания – в июле 2011 года, в октябре 2011 года, в январе 2012 года, то есть в незначительный период отбывания наказания в исправительном учреждении, что не позволило суду прийти к выводу о стойком и стабильно положительном поведении Смазнова А.Ю., свидетельствующем о его исправлении.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что само по себе отбытие Смазновым А.Ю. необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания не является безусловным основанием для его освобождения, наличие поощрений и отсутствие взысканий в совокупности еще не свидетельствуют о том, что он в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и что именно эти основания послужили для поощрения Смазнова А.Ю. администрацией учреждения, суд обоснованно расценил, что представленные сведения о возможности исправления Смазнова А.Ю. от дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы являются недостаточными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2012 года в отношении Смазнова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Смазнова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Антонова

Судьи Н.П.Киреева

Д.С.Яковлев

<...>