Судья – Кобяков К.В. Д № 1-43-22-1084
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Кольцова Ю.А., Аксеновой Н.М.,
при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пестовского района Новгородской области Горбачёва М.Г. и кассационной жалобе осужденного Цыганкова А.А. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года, которым
Цыганков А.А., родившийся <...> года в <...>, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей. С осужденного Цыганкова А.А. в пользу С. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 280 000 рублей.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выступление осужденного Цыганкова А.А., его защитника Семеновой С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Садовникова В.Б., поддержавшего кассационное представление только в части неверного указания в приговоре категории совершенного преступления, в остальной части не поддержавшего представление, представителя потерпевшей Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Цыганков А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цыганков А.А. признал себя виновным согласно предъявленному обвинению.
В кассационном представлении прокурор Пестовского района Горбачев М.Г. указывает, что суд не учел изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, согласно которым преступлениями небольшой тяжести являются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, и признал Цыганкова А.А. виновным в совершении преступления средней тяжести, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания. Кроме того, прокурор указывает, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить осужденному Цыганкову А.А. наказание условно, однако суд вопреки его мнению назначил наказание в виде лишения свободы реально. На основании изложенного автор кассационного представления просит приговор в отношении Цыганкова А.А. изменить, считать его осужденным по ч.2 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года, исключить из приговора указание о совершении Цыганковым А.А. преступления средней тяжести и назначить ему справедливое наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В кассационной жалобе осужденный Цыганков А.А. просит приговор суда изменить и признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку полагает, что его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушении п.2.7 правил дорожного движения, не нашла объективного подтверждения в судебном заседании. Указывает, что суд при назначении наказания не учел совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также, что он, не привлекался к административной ответственности и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя, который полагал, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. Автор жалобы просит применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Указывает, что суд при назначении дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на три года не учел того обстоятельства, что он лишен права управления и в отношении него уже исполняется наказание в виде лишения водительских прав. Не согласен он и со взысканием с него морального вреда в размере 280 000 рублей, полагая, что суд не учел материальное положение его семьи. В связи с этим просит снизить сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей до разумных размеров.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Цыганкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются:
- показаниями самого осужденного;
- показаниями потерпевшей С.Н.А.;
- показаниями свидетелей С., Г., Ц.;
- протоколом осмотра места происшествия;
- протоколом об административном правонарушении <...>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>; и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ подробно изложен в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был исследован протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 03 мая 2011 года <...> противоречат материалам дела. Так согласно протоколу судебного заседания указанный документ, расположенный на л.д. 22 в томе 1 был исследован в ходе судебного следствия.
Вопреки доводам жалобы в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие у Цыганкова А.А. в момент совершения преступления алкогольного опьянения.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Цыганкова А.А. по ч.2 ст.264 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о его личности.
Дополнительное наказание Цыганкову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Пестовского района Новгородской области от 15 июня 2011 года Цыганкову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц. Наличие указанного постановления не препятствует привлечению осужденного к назначению дополнительного наказания, поскольку указанные деяния не могут быть признаны одними и теми же действиями. При этом судебная коллегия отмечает, что исполнение уголовного и административного наказания, исходя из положений закона, исполняется самостоятельно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному дополнительного наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ либо иному смягчению наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства РФ, гражданский иск в уголовном судопроизводстве суд обязан рассматривать с соблюдением требований, в том числе и гражданского законодательства.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени моральных и нравственных страданий потерпевшей, материального и семейного положения осужденного, с учетом разумности и справедливости. Оснований для изменения приговора в этой части по доводам жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Поскольку в соответствии со ст.29 УПК РФ признание виновным и назначение наказания отнесено к исключительной компетенции суда, мнение государственного обвинителя о размере и виде наказания обязательным для суда не является и не препятствует для назначения более строгого наказания.
Свое решение о виде и размере наказания суд в приговоре мотивировал. По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Цыганкову А.А. наказания судебная коллегия находит не состоятельными.
В тоже время Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, преступлениями небольшой части признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.
Следовательно, в описательно-мотивировочной части приговора вместо указания о совершении Цыганковым А.А. преступления средней тяжести необходимо указать, что Цыганковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести. Данные изменения не повлияли на существо приговора и на назначенное осужденному Цыганкову А.А. наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым. Суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного.
При назначении наказания суд в полной мере исследовал данные о личности осужденного Цыганкова А.А., в том числе, на которые указал осужденный в жалобе, которые были известны суду и учтены при назначении наказания. Также во внимание суд принял и поведение осужденного после совершения им преступления. С учетом всех данных о личности осужденного при назначении вида и размера наказания свое решение в приговоре суд мотивировал.
Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не установила.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года в отношении Цыганкова А.А. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора вместо указания о совершении Цыганковым А.А. преступления средней тяжести указать, что Цыганковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цыганкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Ю.А. Кольцов
Н.М. Аксенова