Судья – Шеремета Р.А. Д № 1-80/2012-22-1171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Кондрашова А.С., Киреевой Н.П.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукоянова А.Ю. и его защитника – адвоката Арнаутова А.Н. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 17 мая 2012 года, которым
Лукоянов А.Ю., родившийся <...>, не судимый,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 января 2006 года №11-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., выступление осужденного Лукоянова А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Арнаутова А.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Крестовской К.А., полагавшей приговор изменить в части назначенного наказания.
УСТАНОВИЛА:
Лукоянов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
Преступление им совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя Лукоянов А.Ю. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лукоянов А.Ю. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства, которые государственный обвинитель, адвокат и он просили учесть при назначении наказания и применить к нему ст.73 УК РФ. Однако суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. Осужденный считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. В обоснование приводит тот факт, что с марта 2010 года по 17 мая 2012 года он находился на свободе и имел реальную возможность совершить аналогичное преступление, однако этого не делал, поскольку твердо встал на путь законопослушного гражданина.
В кассационной жалобе адвокат Арнаутов А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и юридической квалификации действий осужденного Лукоянова А.Ю., полагает, что вынесенный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Считает, что приговор основан только на тяжести совершенного преступления. Указывает, что действующее законодательство требует, чтобы при вынесении приговора учитывалась не только тяжесть совершенного преступления, но и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, влияние наказания на членов его семьи, чтобы учитывались обстоятельства совершения преступления, его последствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел позицию стороны обвинения и стороны защиты, которые просили применить к Лукоянову А.Ю. ст.73 УК РФ, и наказание назначить условно. Ссылается на исследованные в суде данные о личности Лукоянова А.Ю., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, женат, его жена находится в состоянии беременности, содержал семью, характеризуется положительно. Указывает, что тяжких для общества последствий от преступления не наступило. Защитник полагает, что совокупность исследованных смягчающих обстоятельств, правопослушное поведение Лукоянова А.Ю. до и после совершенного им преступления, раскаяние осужденного дают основание утверждать, что перевоспитание и исправление Лукоянова А.Ю. возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применив ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Лукоянова А.Ю. в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Лукояновым А.Ю. было заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании.
Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Лукояновым А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая личность Лукоянова А.Ю., судом было учтено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему места жительства и работы характеризуется положительно, постоянного места жительства и места работы не имеет, военнообязанный, женат, не судим, к административной ответственности не привлекался, хронических заболеваний не имеет, проходил службу в Вооруженных силах России.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд мотивировал свой вывод о не признании смягчающим обстоятельством активное способствование Лукояновым А.Ю. раскрытию преступления. Вывод суда в этой части является правомерным, поскольку в материалах уголовного дела содержатся бесспорные сведения о том, что Лукоянов А.М. после того, как ему была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органа предварительного следствия, был объявлен в розыск, чем препятствовал ходу предварительного следствия.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лукоянову А.Ю. наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы без штрафа суд в приговоре мотивировал.
Доводы осужденного и его защитника о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что Лукоянов А.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет семью, беременность его жены, противоречат материалам уголовного дела и содержанию приговора.
Все данные о личности осужденного были известны суду, и были учтены при назначении наказания, в том числе в приговоре отмечено, что при назначении наказания суд учел семейное положение Лукоянова А.Ю. и его семейные обстоятельства.
Основные положения назначения наказания судом соблюдены. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 17 мая 2012 года в отношении Лукоянова А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи А.С. Кондрашов
Н.П. Киреева