Судья – Шубин А.Ю. М № 4/1-75-22-1145
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Соколовой В.И. и Кольцова Ю.А.
при секретаре Фетисенко О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года кассационное представление старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство
Мамонова С.С., родившегося <...> в <...>,
осужденного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 июля 2006 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., выслушав выступление адвоката Обшивалова Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. За период отбывания наказания осужденный 15 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе помещался в штрафной изолятор. В связи с этим поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным и примерным. Полагает, что суд при принятии решения учитывал только его поведение за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Считает, что суд необоснованно не учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Мамонтова С.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на кассационное представление осужденный Мамонов С.С. находит постановление суда законным и обоснованным. Считает, что суд дал объективную оценку его поведению. Просит учесть положительную характеристику. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При вынесении рассматриваемого решения, судом не были выполнены указанные требования уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что Мамонов С.С. осужден приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 июля 2006 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мамонов С.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, куда прибыл 19 июля 2011 года для лечения имеющегося заболевания. Лечится амбулаторно, к лечению относится серьезно. По прибытии в учреждение трудоустроен уборщиком отряда, к работе относится добросовестно. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 4 раза поощрялся правами начальника учреждения. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, за что наказывался в дисциплинарном порядке, 13 раз ему объявлялся выговор, 2 раза помещался в штрафной изолятор на 10 суток. В настоящее время взыскания сняты и погашены.
В соответствии с положениями, содержащимися в ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд, принимая решение о досрочном освобождении осужденного, не учел указанные требования закона, в том числе относительно выполнения целей и задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения, и прокурор, участвующие в судебном заседании, высказали мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Мамонова С.С.
Суд не оценил в должной мере данные выводы представителя администрации и прокурора, и не принял их во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Мамонова С.С.
Согласно ст.380 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Как следует из смысла закона, при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в силу п.1 ч.1 ст.379, ст.380 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, материал - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Мамонова С.С. об условно-досрочном освобождении от наказания суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года в отношении Мамонова С.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалова М.В. - удовлетворить.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи В.И.Соколова
Ю.А.Кольцов
<...>