Судья – Очередько И.И. М № 4/16-164-22-1100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Соколовой В.И. и Кольцова Ю.А.
при секретаре Фетисенко О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Морозова В.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2012 года, которым
Морозов В.Ю., родившемуся <...> в <...>, осужденному приговором Любытинского районного суда Новгородской области от 18 марта 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Морозов В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что материалы исследованы не в полном объеме, поскольку согласно представленной администрацией учреждения характеристике он характеризуется положительно. Указывает на то, что действующих взысканий он не имеет, 5 раз поощрялся администрацией колонии, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство. Обращает внимание на то, что в характеристике отсутствует отметка о том, что он является участником боевых действий, имеет ранение и контузию, по этой причине может быть импульсивен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Морозов В.Ю. осужден 18 марта 2009 года Любытинским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – <...>, конец срока наказания – <...>, 1/2 срока наказания – <...>.
Согласно аттестационному листу и характеристике от 24 октября 2011 года осужденный Морозов В.Ю. характеризуется положительно.
Согласно характеристике от 19 января 2012 года, Морозов В.Ю. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако правильные выводы делает не всегда, нарушал режим содержания, имеет действующее взыскание, по характеру импульсивен, склонен к созданию конфликтных ситуаций с другими осужденными, при этом администрация учреждения считала применение условно-досрочного освобождения к Морозову В.Ю. нецелесообразным.
Из характеристики от 26 марта 2012 года, представленной администрацией ФКУ <...> следует, что Морозов В.Ю. прибыл в <...> 18 мая 2009 года из <...>, где режим содержания не нарушал. По прибытию в <...> трудоустроен дневальным в отряд, впоследствии уволен по собственному желанию, в настоящее время трудоустроен на пасеке учреждения пасечником на общественных началах. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду и учебе. Вину в суде за совершенное преступление признал частично, иска по делу нет.
Администрация ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области считает целесообразным замену Морозову В.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, участвующий в судебном заседании прокурор полагал в удовлетворении ходатайства отказать.
Судом исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка. Учитывая в совокупности данные о личности и поведении осужденного Морозова В.Ю. за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, возможность трудоустройства, участие в боевых действиях не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Морозову В.Ю. в удовлетворении ходатайства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2012 года в отношении осуждённого Морозов В.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи В.И.Соколова
Ю.А.Кольцов