Судья – Ерофеева Е.А. М № 4/1-70/12-22-1034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей – Аксеновой Н.М. и Кольцова Ю.А.,
при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Богданова А.Г., <...> года рождения, уроженца г. <...>,
на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 15 февраля 2007 года Богданов А.Г. осужден за два преступления по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст228.1 УК РФ; по преступлению по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Богданов А.Г., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Богданов А.Г. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что суд, указав установленные законом критерии и нормы, мотивировал свои выводы об отказе в условно-досрочном освобождении обстоятельствами непонятного правового значения, основанного на предположениях. Также, неверно истолковал норму материального права статьи 9 УИК РФ, согласно которой формирование уважительного отношения к общественно значимым ценностям – это динамический многоступенчатый процесс постепенного устранения дефекта социально-нравственной запущенности. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Шайнога В.Т. считает постановление судьи законным и обоснованным, так как решение суда основано на правильном применении уголовного закона. Указывает, что в данном случае в полном объеме не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного Богданова А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Богданов А.Г. прибыл в ФКУ ИК-7 30 марта 2010 года из ФКУ ИК-9 п.Парфино, где установленный режим содержания неоднократно нарушал. Трудоустроен слесарем Центра трудовой адаптации осужденных; установленную норму выработки выполняет, проявляет исполнительность, добросовестность и разумную инициативу. К имуществу учреждения относится бережно, к порученному делу ответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Из дисциплинарных взысканий сделал правильные выводы, пересмотрел взгляды на выполнение режимных требований, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся руководством учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. С 15 апреля 2011 года переведен на облегченные условия содержания. По характеру спокоен, уравновешен, трудолюбив, ориентируется в общении на осужденных положительной направленности. С представителями администрации вежлив, тактичен. Поддерживает социально связи с родственниками. Социально адаптирован. Материального иска по делу не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно, для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании срока назначенного судом наказания и считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.
Суд не согласился с мнением администрации учреждения, пришел к убеждению, что осужденный Богданов А.Г. не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 2011 года осужденный Богданов А.Г. неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-7 за хорошее поведение и добросовестный труд. Из характеристик от 01 марта, 15 апреля, 03 мая, 05 сентября 2011 года осужденный Богданов А.Г. характеризуется положительно. Постановлением начальника ФКУ ИК-7 Богданов А.Г. переведен в облегченные условия содержания с 15 апреля 2011 года. Согласно справке РКЦ Богданов А.Г. имеет регистрацию по месту жительства в Великом Новгороде.
Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях от 2011 года осужденного и материалов личного дела видно, что за период отбывания наказания в 2007-2009 годах Богданов А.Г. допустил целый ряд нарушений режима содержания, по которым ему были объявлены дисциплинарные взыскания, из которых осужденный 5 раз водворялся в ШИЗО. Постановлением начальника ФГУ ИК-9 от 31.08.2007 года Богданов А.Г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике начальника ИК-9 от 17.09.2007 года, Богданов А.Г. характеризовался, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на основании постановления начальника ФГК ИК-9 был переведен в строгие условия содержания. Из характеристики начальника ФГУ ИК-9 от 29.01.2008 года Богданов А.Г. характеризуется, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. На основании постановления начальника ИК-9 ему продлены строгие условия отбывания наказания до 12 декабря 2008 года. 12 мая 2009 года Богданов переведен в ПКТ на 06 месяцев за хранение запрещенных предметов (заготовка для ножа). Из характеристики от 4 марта 2010 года следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный Богданов А.Г. характеризуется отрицательно. 21 октября 2010 года в ФКУ ИК-7 УФСИН с осужденным Богдановым А.Г. проведена профилактическая беседа по факту нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Суд, исследовав представленные материалы, обозрев материалы личного дела, все данные о личности осужденного, с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, правильно сделал вывод, что поведение Богданова А.Г. нельзя оценивать как стабильно положительное, неоднократные нарушения установленного режима содержания в целом характеризуют Богданова А.Г. как личность, склонную к нарушениям установленного порядка отбывания наказания.
Не представлено достаточно доказательств возможности полноценной адаптации осужденного в случае условно-досрочного освобождения, не подтверждается возможность его трудоустройства.
Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
В соответствии с положениями закона мнение администрации учреждения не является обязательным для суда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что осужденный Богданов А.Г. является лицом, не имеющих действующих взысканий, это обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.
Положительные характеристики Богданова А.Г. в полном мере были учтены судом. Однако примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы, и не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно-досрочного освобождения.
Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по материалам не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года в отношении Богданова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Соколова
Судьи: Н.М.Аксенова
Ю.А.Кольцов